"26" липня 2007 р.
Справа № 15-30/250-06-7604
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 26 липня 2007 року:
від позивача: Акименко В.М., за довіреністю;
від скаржника: Дущак Д.С., за довіреністю;
'
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка»
на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 червня 2007 року
по справі № 15-30/250-06-7604
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт-ОД»
до відповідача Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"
про стягнення 2472594,71 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2007 р. по справі № 30/250-06-7604 скасовано рішення господарського суду Одеської області від 23.10.06 р., яким задоволено уточнені позовні вимоги ТОВ «Ексіт-ОД» до Одеської обласної спілки споживчих товариств про стягнення вартості здійснених поліпшень в сумі 2472594,71 грн.
Справу № 30/250-06-7604 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Ухвалою суду від 26.02.2007 р. справу № 30/250-06-7604 прийнято до провадження суддею Петровим В.С. з присвоєнням справі № 15-30/250-06-7604.
В червні 2007 р. ТОВ «Ексіт-ОД» звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне Одеській обласній спілці споживчих товариств «Облспоживспілка» нерухоме майно - будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11.
В обґрунтування свого клопотання ТОВ «Ексіт-ОД» послалося на приписи ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та зазначило, що заявлена до стягнення з Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» сума у розмірі 2472594,71 грн. є значною, а позивачу відомо, що відповідач не володіє такими грошовими коштами, то ж вважає, що відповідач може скористатись можливістю і перепродати належне йому майно, щоб уникнути виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято не на його користь.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 червня 2007 р. по справі № 15-30/250-06-7604 (суддя Петров В.С.) клопотання ТОВ «Ексіт-ОД» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на належне Одеській обласній спілці споживчих товариств «Облспоживспілка» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11; код ЄДРПОУ 01761391) нерухоме майно - будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11.
Ухвалу суду обґрунтовано відсутністю у відповідача коштів для погашення заборгованості у разі задоволення позову, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, та наявністю припущення, що відповідач може відчужити належне йому майно, яке, як зазначає позивач, було поліпшено позивачем під час оренди.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2007 р., Одеська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка» звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 08 червня 2007р. по справі № 15-30/250-06-7604 про накладення арешту на належне Одеській обласній спілці споживчих товариств «Облспоживспілка» нерухоме майно - будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11.
16.07.2007 р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.06.2007 р.
В обґрунтування своїх тверджень скаржник навів наступні доводи:
- в ухвалі про забезпечення позову від 08 червня 2007 р. по справі № 15-30/250-06-7604 суд посилається на клопотання ТОВ «Ексіт-ОД» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, але представник ТОВ «Ексіт-ОД» жодного разу не з'являвся в судове засідання суду першої інстанції і не заявляв клопотання перед судом про забезпечення позову;
- оскаржувана ухвала про забезпечення позову була винесена 08.06.2007 р., однак на останньому засіданні суду першої інстанції, яке відбулося 12.06.2007 р., про існування цієї ухвали навіть не було згадано ні суддею, ні стороною по справі, яка повинна була знати про існування цієї ухвали. Правління Одеської облспоживспілки отримало цю ухвалу поштою тільки 18.06.2007 р. - в останній день для подання апеляційної скарги;
- в оскаржуваній ухвалі суд вказує про обґрунтованість клопотання про забезпечення позову - недостатність коштів відповідача на погашення заборгованості перед позивачем у разі задоволення позову, але позивач не надав жодного доказу на підтвердження скрутного фінансового стану відповідача;
- також в ухвалі вказано, що існує вірогідність перепродажу належного відповідачеві майна, але ці аргументи нічим не підтверджені та надумані.
Крім цього, скаржник зазначає, що дійсно між Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» та ТОВ «Ексіт-ОД» 01.09.2004 р. були укладені договори оренди основних засобів: приміщень на першому поверсі адміністративної будівлі Одеської облспоживспілки площею 512,9 кв. м. та підвального приміщення площею 293 кв. м., що розташовані в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11. Однак з початку 2007 р. за ТОВ «Ексіт-ОД» рахувалась заборгованість по орендній платі та комунальним послугам більше трьох місяців поспіль. Станом на 16.02.2007 р. загальна заборгованість ТОВ «Ексіт-ОД» по орендній платі та комунальним послугам складає 95414,66 грн.
Також скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 17/118-07-4887 за позовом Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка»до відповідачів ТОВ «Ексіт-ОД»та фірми «Славутич - 95»ТОВ про визнання недійсним договору цессії, укладеного між цими юридичними особами 16.08.2006 р., з підстав, які викладені Облспоживспілкою в позовній заяві, а саме: письмового дозволу на проведення будівельно -монтажних робіт в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 18, згідно п. 4.2.1 договору № 12 від 1.06.2002 р. Одеська облспоживспілка на надавала, тобто Фірма «Славутич - 95»ТОВ здійснила ці роботи без належного дозволу на це Орендодавця - Одеської облспоживспілки. Крім того, фірмою «Славутич - 95»ТОВ не були надані до Одеської облспоживспілки кошторис ремонтних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, а також відповідні дозволи служб міста на проведення цих робіт: ГАСК, санепідемстанція, державний пожежний нагляд.
ТОВ «Ексіт-од» заперечення на апеляційну скаргу не надало, в засіданні суду апеляційної інстанції його представник просив залишити ухвалу суду від 08.06.2007 р. без змін як законну та обґрунтовану, на що скаржник заперечував, підтримував доводи апеляційної скарги, наполягав на скасуванні ухвали господарського суду Одеської області від 08.06.2007 р.
Перевіривши надані матеріали, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, в тому числі, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.
Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Наявне в матеріалах справи клопотання ТОВ «Ексіт-ОД» про вжиття заходів до забезпечення позову містить твердження про те, що заявлена до стягнення з Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» сума у розмірі 2472594,71 грн. є значною, а позивачу відомо, що відповідач не володіє такими грошовими коштами, то ж вважає, що відповідач може скористатись можливістю і перепродати належне йому майно, щоб уникнути виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято не на його користь.
Місцевий господарський суд, застосовуючи такий захід до забезпечення позову ТОВ «Ексіт-ОД» як накладання арешту на майно Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», виходив тільки з голомовного припущення позивача щодо відсутності у відповідача грошових коштів та можливого відчуження відповідачем нерухомого майна-будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 11 без наявності обґрунтування позивачем вказаних обставин.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області від 08.06.2007 р. по справі № 15-30/250-06-7604 -скасуванню, як постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
1. Апеляційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 08.06.2007 р. по справі № 15-30/250-06-7604 -скасувати.
3. Справу № 15-30/250-06-7604 надіслати до господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк