"31" липня 2007 р.
Справа № 14/72/07
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Воронюка О.Л. Суддів: Єрмілова Г.А.
Лашина В.В.
При секретарі: Кіценко В.С.
За участю представників сторін:
Від Управління Державного казначейства у м. Миколаєві -Савченко І.В., довіреність №06-0410/13 від 10.01.06р.;
Від Управління Державного казначейства у м. Миколаєві -Шулежко Г.Ю., довіреність №06-0410/31 від 15.01.07р.;
Від Управління Державного казначейства у Миколаївській області -Тицька Т.Г., довіреність №116 від 10.01.07р.;
Від ВАТ«Миколаївська ТЕЦ»-Ходикін М.М.,довіреність №09/74 від 15.01.07р.;
Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.06.2007р.
по справі №14/72/07
за позовом Управління Державного казначейства у м. Миколаєві
до ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»
про стягнення 15 205,66 грн.
Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва на 31.07.2007р.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.06.2007р.(суддя Цвєткова П.В.) позов Управління Державного казначейства у м. Миколаєві до ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» про стягнення 15 205,66 грн. -задоволено частково; стягнено з ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» на користь Управління Державного казначейства у м. Миколаєві 15 205,66 грн. зайво сплаченої суми за витрати теплової енергії.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулось з апеляційною скаргою в якій, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Управління Державного казначейства у м. Миколаєві у відзиві на апеляційну скаргу з доводами викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить рішення господарського суду Миколаївської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятого господарським судом рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем без належних правових підстав від позивача отримано 15 205,66 грн.
На думку колегії, зазначений висновок суду є помилковим виходячи з наступного.
29.12.2003р. між Відділення державного казначейства у м. Миколаєві та ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» був укладений договір №2762.
Відповідно до умов зазначеного договору, сторони погодили, що «Енергопостачальна організація» взяла на себе зобов'язання постачати «Споживачу» теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а «Споживач» зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію.
Згідно п. 5.1 договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладом обліку.
З п. 6.3 зазначеного договору вбачається, що «Споживач» за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує «Енергопостачальній організації» вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.
Згідно п. 6.6 договору визначено, що «Споживачу» щомісяця направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді (за формою додатка №4) за попередній місяць. «Споживач» зобов'язаний протягом п'яти календарних днів підписати зазначений акт і один екземпляр направити на адресу «Енергопостачальної організації». У випадку відсутності протягом п'яти днів мотивованого відмовлення від підписання або неповернення підписаного екземпляру «Енергопостачальній організації», акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді вважається прийнятим «Споживачем» і кількість спожитої теплової енергії визнаною по розрахункам «Енергопостачальної організації».
За умовами п. 6.7 договору «Енергопостачальна організація» і «Споживач» із 25 числа до кінця місяця роблять уточнення взаєморозрахунків із проведенням перерахунку, при необхідності, у наступному місяці.
Претензії «Споживача» щодо нарахувань вартості спожитої теплової енергії розглядаються з моменту звернення і за попередні періоди задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з реєстрів за 2004-2005рр., «Споживачу» направлялись рахунки та акти прийому-передачі теплової енергії.
Аналізуючи матеріали справи, судова колегія вважає, що в рахунках зазначалось складові споживання теплової енергії як то опалення в ГКалоріях та параметри теплового носія в тонах.
Так згідно акту від 01.02.2004р. визначено споживання теплової енергії в гарячій воді в кількості 27,866 Гкал. нормативний витік теплоносія в тепловикористовуючому обладнанні і теплових мережах 34,55 т., що співпадає з рахунком від 04.02.2004р., в акті від 05.11.2004р. визначено споживання теплової енергії в гарячій воді в кількості 6,531 Гкал. нормативний витік теплоносія в тепловикористовуючому обладнанні і теплових мережах 3,49 т., що співпадає з рахунком від 03.11.2004р., які були підписані Відділенням державного казначейства у м. Миколаєві.
На думку колегії, дії сторін з поставки і приймання теплової енергії в 2004-2005 рр., а також оплата за неї були направленні на виконання відповідних зобов'язань саме по договору.
Отже, договір був чинним та виконувався сторонами.
Будь-яких порушень договірних зобов'язань з боку відповідача не було.
Зазначене свідчить про відсутність підстав у Управління Державного казначейства у м. Миколаєві звертатись з позовом про порушення своїх прав по зазначеному договору та стягнення 15 205,66 грн.
З урахуванням вище викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення місцевого суду та відмови в позові Відділенню державного казначейства у м. Миколаєві.
Керуючись ст.ст. 85,99,103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» задовольнити.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.06.2007р. у справі №14/72/07 скасувати.
В позові Управлінню Державного казначейства у м. Миколаєві відмовити.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Лашин В.В.
Постанова підписана 02.08.2007р.