Ухвала від 19.02.2020 по справі 910/6041/19

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6041/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019

у справі № 910/6041/19

за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області

до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови - 12.12.2019) у справі № 910/6041/19, залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі № 910/6041/19, якою позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/6041/19 залишено без руху у зв'язку з неподанням належних доказів сплати судового збору в повному обсязі; надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Вказана ухвала Суду направлена на адресу скаржника 03.02.2020 та отримана останнім 06.02.2020, що підтверджується копією конверта із трек-номером 0101614879476 та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

ОСОБА_1 11.02.2020 (згідно відміток на поштовому конверті) надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/6041/19 у сумі 1 921, 00 грн., зокрема - платіжне доручення від 10.02.2020 № 5.

Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 910/6041/19 усунуто недолік касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Водночас, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великій Палаті Верховного Суду, яка мотивована тим, що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави («якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень»), не можна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика. Наведене підтверджує, що справа містить виключну правову проблему.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що питання правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді в особі уповноваженого органу на даний час знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, а також те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, станом на 19.02.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, а також, враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/6041/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6041/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/6041/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/6041/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Попередній документ
87683021
Наступний документ
87683023
Інформація про рішення:
№ рішення: 87683022
№ справи: 910/6041/19
Дата рішення: 19.02.2020
Дата публікації: 20.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (22.05.2025)
Дата надходження: 10.05.2019
Предмет позову: про визнання недійсним наказу (в частині), визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
03.12.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
09.01.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 13:50 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
23.02.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
22.05.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
27.02.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 15:30 Касаційний господарський суд
19.11.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОГИЛ С К
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
відповідач (боржник):
Регіональне відділення ФДМУ по Київській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській, Чернгівській областях
Сергієнко (Ганжа) Вікторія Вікторівна
Сергієнко Віктор Гаврилович
Сергієнко Галина Миколаївна
Сергієнко Галина Миколаїівна
Сергієнко Микола Вікторович
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
заявник:
Броварська окружна прокуратура
Зазимська міська рада Броварського району Київської області
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області
Київська обласно прокуратура Броварська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Фонд державного майна України
заявник про виправлення описки:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області
Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області
Керівник Броварської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури
Керівник Броварської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Зазимська сільська рада Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області
Територіальна громада села Погреби Броварського району Київської області в особі Погребської сільської ради Броварського району Київської області
представник:
Бреус Є.В.
представник заявника:
Басенко Олександра Вікторівна
Заворотнюк Максим Сергійович
Наумова Ксенія Олександрівна
представник скаржника:
Якимчук Михайло Миколайович
прокурор:
Грабець Ігор Несторович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ВРОНСЬКА Г О
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В