18 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 924/573/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса"
до Кам'янець-Подільської районної ради Хмельницької області
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
16.12.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" (надіслана скаржником поштою 09.12.2019) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 (повний текст складено 25.10.2019) у справі № 924/573/19.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.12.2019 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.
Крім цього вказаною ухвалою судом було визнано підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в поданій касаційній скарзі, неповажними.
Копію ухвали Верховного Суду від 24.12.2019 було надіслано скаржнику 27.12.2019 за вказаною ним у касаційній скарзі адресою: вул. Гагаріна, 43, кв. 33, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , яка також міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відомостях про місцезнаходження цієї юридичної особи.
28.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло поштове повернення надісланої скаржнику копії ухвали Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 924/573/19 з зазначенням про те, що за вказаною адресою особа не знаходиться.
За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника інших поштових адрес матеріали касаційної скарги не містять.
Так, згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Разом з тим протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги, зокрема не надав: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 924/573/19.
Керуючись статтями 120, 242, 234, 235, 292, 293 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 N 460-IX, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія та краса" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 924/573/19.
2. Матеріали касаційної скарги на 9 (дев'яти) аркушах, у тому числі оригінал квитанції від 09.12.2019 про сплату судового збору, повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ