Справа № 544/1280/19
№ пров. 1-кп/544/17/2020
Номер рядка звіту 93
про призначення до судового розгляду
19 лютого 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип'ять Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
27 вересня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12019170290000314 від 11.09.2019 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.09.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду. Також прокурор підтримав клопотання, подане до суду 04.11.2019 про заміну раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого та можливого покарання, ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Зазначає, що 20.09.2019 відносно обвинуваченого вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати місце свого проживання у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. Проте, обвинувачений, порушуючи вимоги обраного щодо нього запобіжного заходу, не повідомивши орган досудового розслідування та суд, 05.10.2019 покинув місце свого проживання. ОСОБА_4 перебував у розшуку, що також свідчить про намір переховуватися від суду. При застосуванні запобіжного заходу просить враховувати також, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, самостійного доходу не має, зловживає алкогольними напоями, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. З урахуванням наведених обставин, вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо. На підставі зазначеного, просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснив суду, що не мав коштів для забезпечення себе найнеобхіднішим для існування, через що мусив від'їздити до іншого міста, щоб заробити хоч якісь кошти. Щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та відмови у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченому 20.09.2019 закінчився, то суд розглядає питання не про зміну запобіжного заходу, а про його обрання відносно обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області з 27 вересня 2019 року
Пирятинським районний судом Полтавської області дана справа неодноразово призначалася до розгляду, на теперішній час на протязі досить тривалого часу, в зв'язку з неявкою до суду обвинуваченого суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.
В підготовчі судові засідання, які призначалися судом обвинувачений не з'являвся, через що останньому оголошувались примусові приводи до суду, які були не виконані в зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації та проживання. Ці дії обвинуваченого судом розцінюється як ухилення від явки до суду, що в свою чергу підтверджує ризик переховування обвинуваченого, тобто ризик, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно до ухвали суду від 04 листопада 2019 року в зв'язку з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого було оголошено в розшук.
Крім цього, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній офіційно не працює, постійного доходу не має, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, що також підтверджує наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існує ризик, що передбачений ст.177 КПК України, що може перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_4 може перешкоджати здійсненню судового розгляду шляхом неявки до суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак на думку суду достатнім для запобігання вказаних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України буде обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід на думку суду забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків в повній мірі та його належну процесуальну поведінку.
Даний запобіжний захід сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєні кримінальні правопорушення та іншим чином перешкодити даному кримінальному провадженню та є менш суворим ніж тримання під вартою, передбаченого у КПК України запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год 30 хв 24 лютого 2020 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_2 цілодобово, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти про зміну місця проживання прокурора та суд;
- не відлучатися з Пирятинського району Полтавської області без дозволу прокурора та суду.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 закінчується 19.04.2020 року.
Після оголошення ухвали негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до місця проживання.
Зобов'язати Пирятинський ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області негайно взяти на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, стосовно якої застосовано домашній арешт та негайно повідомити про це прокурора.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.
Доручити Пирятинському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 15 год 30 хв 24 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз'яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала в частині відмови в обранні запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1