Справа № 569/1378/20
19 лютого 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Згідно протоклу про адміністративне правопорушення № ДПР 18 №265288 від 17.01.2020, 17 січня 2020 року, 14 год. 12 хв., в м. Рівне по вул. Дворецька, 41, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "BMW523i", д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених привил експлуатація його забороняється, а саме встановлено передні габаритні ліхтарі синього кольору, чим порушено п. 31.4.3а, п.6.1.5 ДСТУ3649: НОМЕР_2 , чим вчинив порушення повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що в його автомобілі стоять білі габаритні вогні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом що має несправності зовнішніх світлових приладів чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Однак, як вбачається з акту - рекламації виданого ФОП ОСОБА_2 № 190/8 від 19.10.2019 року на автомобіль"BMW523i" номер кузова № НОМЕР_3 встановлене біле світло (габаритних та ходових вогнів) в автомобілі, яке відповідає нормам ПДР.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Доля В.А.