Справа № 569/21483/19
18 лютого 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -
З протоколу про порушення митних правил № 0526/20400/19 від 06 листопада 2019 року вбачається, що 05.08.2019 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 31.07.2019 року № 24750/7/99-99-20-02-01-17 «Про звернення митних органів Литовської Респебліки» щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів в тому числі і автомобіля марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , митне оформлення якого здійснено Рівненською митницею ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204050003/2017/002694 від 30.01.2017 року.
Вказаним листом направлено копії документів на підставі яких вищезазначений транспортний засіб експортувався з території Республіки Литви до України.
Перевіркою встановлено, що 26.01.2017 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС громадянин України Ординат Анатолій (паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА №631440) ввіз на митну територію України товар «автомобіль вантажний марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».
У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів документ рахунок (commercial invoice) №295/01 від 24.01.2017 року, виданий продавцем - компанією «Whitehall Trans L.P.» (Office АДРЕСА_2 , Glasgow АДРЕСА_1 3 АДРЕСА_3 Scotland, Great Britain). Відповідно до вказаного рахунку, автомобіль вантажний марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було реалізовано Company LLC «Avto West Trade» (Kovel, UKraine). Відправником товару значиться компанія «Fahrzeughandel Johannes Tangei» (Meissnerring 7, 34466 Wolfhagen). Вартість транспортного засобу відповідно до рахунку №295/01 від 24.01.2017 року становить 2800 Євро.
30.01.2017 року декларант ТОВ «Авто-Вест-Трейд» ОСОБА_2 у Рівненську митницю ДФС подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050003/2017/2694 для проведення митного оформлення товару «автомобіль вантажний марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 96 019,58 грн. (або еквівалент 3306 Євро) на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. Фактурна вартість товару становить 2800 Євро (або 81 323,29 грн.),
У результаті опрацювання листа ДФС України від 31.07.2019 року вих. №24750/7/99-99-20-02-01-17 «Про звернення митних органів Литовської Республіки», встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.
Згідно наданої копії митної декларації Литовської Республіки від 27.01.2017 року № 17LTKR5000EK001А27 та рахунку-фактури №2017-00131 від 24.01.2017 року, відправником товару значиться литовська компанія UAB «Gelgotos transportas» (Gelyno g. 10, Marijampole, Lietuva), фактурна вартість товару становить 4430 Євро (що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації від 30.01.2017 №204050003/2017/002694 до митного оформлення, у національній валюті України становить 128665,07 грн.). Отримувачем товару згідно наданих митними органами Литви документів значиться громадянин України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 vskoe АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ).
Заявлені відомості відповідно до наданих митними органами Республіки Литва документів не відповідають відомостям, що подавалися при митному оформленні за МД від 30.01.2017 №204050003/2017/002694, стосовно реквізитів рахунку, продавця, покупця а також вартості транспортного засобу, які містяться в поданому до МД рахунку (commercial invoice) №295/01 від 24.01.2017 року.
Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
У відповідності до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно із службовою запискою УАМП та МТР від 13.08.19 № 2018/20/17-70-19-01вн, у зв'язку із встановленими розбіжності щодо вартості товару можливе виникнення податкових зобов'язань становить 10446,56 грн.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , вартістю 128 665,07 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, (commercial invoice) №295/01 від 24.01.2017 року, виданого компанією «Whitehall Trans L.P.» ( АДРЕСА_7 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений належним чином.
Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Суд, заслухавши думку представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Частиною 1 статті 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Частиною 4 статті 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.
Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.
З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.
Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.
Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Тому, саме з 26.01.2017 року, слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, бо воно припиняється із поданням декларації митному органу.
Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя Доля В.А.