Справа № 159/552/20
Провадження № 2/159/439/20
18 лютого 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позовних вимог.
05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.05.2010 року відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №158.
Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 15.05.2010 року, від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Вважає, що шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати.
Рух справи в суді.
Позовна заява надійшла до суду 05.02.2020 року.
Ухвалою судді від 06.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.02.2020 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Позиція учасників судового розгляду.
Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати просить залишити за ним.
Відповідач ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила, що в підготовче засідання з'явитись чи надіслати заяву до суду не має можливості. Погоджується на розірвання шлюбу та не заперечує проти розгляду справи у її відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Ковельським МРВ ДРАЦСу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 . 15.05.2010 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №158.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.
Судом встановлено, що сторони певний час не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на дійсні причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи ту обставину, що сторони, виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення.
Керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12-13, 19, 81, 200,247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.05.2010 року відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №158.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_2 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 18 лютого 2020 року.
ГоловуючийТ. В. Денисюк