ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
18 лютого 2020 року м. Київ № 640/22320/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі
за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
доФастівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фастівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації, в якому просило: 1) - визнати протиправною бездіяльність: - Фастівської районної державної адміністрації в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету Фастівського району на 2018 рік та при його перегляді; - Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 №256, а саме не реєстрації за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по залізничним станціям та зупиночним платформам Фастівського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації; 2) - стягнути з Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» 124775,97 грн. шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2018 по 30.11.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.
Рішення від 19.08.2019 набрало законної сили 11.11.2019.
На виконання рішення від 19.08.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи 02.12.2019.
Представник відповідача - Фастівської районної державної адміністрації звернувся з заявою про відстрочення виконання судового рішення.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до кошторисних призначень на 2020 рік по КЕКВ 2800 Фастівській районній державній адміністрації виділені кошти в сумі 700 грн. на рік, помісячно по 100 грн. з січня по липень 2020 року, яка не покриває розміру присудженого судового збору, тому Фастівська районна державна адміністрація звернулась до Київської обласної державної адміністрації з проханням збільшити розмір видатків на сплату судового збору, проте відповіді на момент звернення не отримала.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви представника відповідача щодо відстрочення виконання рішення.
Представник позивача подав заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в яких заперечив проти задоволення вищезазначеної заяви.
В судове засідання 11.02.2020 учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні останньої, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про відстрочення виконання рішення суду, представник відповідач посилається лише на відсутність бюджетних коштів, передбачених кошторисом на виплату судового збору у розмірі, присудженому до стягнення рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019.
Згідно з частиною четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Заперечуючи проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, представник Акціонерного товариства «Українська залізниця», поміж іншим, наголосив, що на початку 2019 року представники залізниці провели зустрічі з керівниками місцевих районних державних адміністрацій за присутності голів місцевих територіальних громад, у тому числі і по Фастівському району, з метою вирішити питання погашення заборгованості по судових рішеннях на користь залізниці по пільгових перевезеннях. Так, на підставі статей 18 та 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» відповідач, об'єднавши зусилля та фінансові можливості громад, має можливість виконати вимоги статті 20 та частини першої статті 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» - реалізувати державну політику в галузі соціального забезпечення та соціального захисту. На вказаних зустрічах була досягнута домовленість, що при проведенні сплати ПДФО за працівників залізниці, які проживають у населених пунктах Фастівського району, до Фастівського районного бюджету ці кошти мали бути перенаправлені на погашення заборгованості перед залізницею. Починаючи з 2 кварталу 2019 року залізницею було перераховано всього 67 647,36 грн. При цьому, сплата ПДФО від залізниці до бюджетів місцевих громад Фастівського району могла б надходити і в подальшому. Однак керівництво місцевої державної адміністрації Фастівського району не тільки не організувало перерахування сплачених залізницею платежів, але й відмовилось підписувати договір про розрахунки за послуги по перевезенню пільгових категорій громадян із залізницею на 2020 рік.
Наведене свідчить про відсутність активний дій з боку відповідача щодо забезпечення виконання рішення суду.
До речі, не залишилась поза увагою суду та обставина, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалене 19.08.2019, набрало законної сили 11.11.2019, а єдине звернення Фастівської районної державної адміністрації до Київської обласної державної адміністрації щодо збільшення фінансування на 2020 рік, мало місце 16.01.2020. У вказаному зверненні Фастівська районна державна адміністрація також вказувала на наявність і інших рішень, виконання яких потребує коштів, однак, враховуючи доводи представника Укрзалізниці та відсутність інших доказів, крім листа від 16.01.2020, з боку відповідача щодо вчинення дій задля вирішення питання щодо відшкодування коштів, суд дійшов висновку про необгрунтованість доводів заявника.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Заяву представника Фастівської районної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення суду від 19.08.2019 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко