ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
19 лютого 2020 року м. Київ№ 640/14945/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., за участі представника позивача - Пономаренко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1
до: Громадської ради доброчесності
третя особа:Вища кваліфікаційна комісія суддів України
про:визнання протиправними та скасування висновку та рішення,-
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Громадської ради доброчесності, в якому просила суд:
1) визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 04.02.2019;
2) визнати протиправним та скасувати рішення ГРД, оформлене у вигляді протоколу засідання ГРД від 04.02.2019, в частині затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.
Позивач вважає висновки ГРД безпідставними, такими, що ґрунтуються на припущеннях та недоведених обставинах.
Ухвалою від 16.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу. Під час розгляду справи витребувані додаткові матеріали, допитаний свідок, проведено сім судових засідань: 12.09.2019, 24.10.2019, 21.11.2019, 12.12.2019, 16.01.2020, 05.02.2020, 13.02.2020 та 19.02.2020.
Відповідач відзив на позов не подав. Витребувані докази до суду також не надані.
Третя особа просила суд врахувати надані письмові пояснення при прийнятті законного та обґрунтованого рішення у справі. У клопотанні від 10.12.2019 третя особа просила суд розглядати справу за відсутності її представника, що є правом учасника справи, передбаченим ч. 3 ст. 194 КАС України.
Відповідач проінформований про розгляд справи виходячи із положень ч. 1 ст. 174 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 251 КАС України та відповідно до ст. 129 КАС України, а також статті 28 Регламенту ГРД «Контакти Ради для зовнішнього використання» шляхом направлення відповідних документів за наявними адресами електронної пошти: info@grd.gov.ua, head@grd.gov.ua та info.grd.ua@gmail.com. В порядку ч. 3 ст. 129 КАС України секретарем судового засідання складено відповідні довідки щодо відсутності підтвердження отримання електронної пошти, а відтак в силу закону надіслані документи вважаються врученими відповідачу, а відповідач - вважається повідомленим про дати, час і місце судових засідань.
Враховуючи неявки відповідача, відсутність повідомлень про причини неявки та положення ч. 3 ст. 205 КАС України, справу розглянуто за відсутності представників відповідача.
12.02.2020 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про відмову від позову.
Так, посилаючись на положення статей 189, 238, 239 КАС України позивач просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. У заяві зазначено, що позивачу відомі наслідки відповідних процесуальних дій.
У судовому засіданні 13.02.2020 вирішено, з метою з'ясування думки учасників щодо поданої заяви, направити копію заяви іншим учасникам справи. Відтак, копія вказаної заяви із супровідним № 640/14945/19/2856/20 від 13.02.2020 направлена іншим учасникам справи.
Станом на час проведення судового засідання 19.02.2020 інші учасники справи не висловили своє ставлення відносно заяви позивача.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до положень ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189 КАСУ). До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 189 КАСУ). Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАСУ). Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАСУ).
У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У даному випадку, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову, вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова є правом позивача, вона не суперечить законодавству та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та будь-яких заперечень щодо відмови позивача від позову учасниками справи не надано.
Керуючись положеннями статей 132, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, статей 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 04.02.2019 та про визнання протиправним та скасування рішення ГРД, оформленого у вигляді протоколу засідання ГРД від 04.02.2019 в частині затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя О.А. Кармазін