1Справа № 335/1026/20 1-кс/335/610/2020
12 лютого 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства „НІК” про встановлення процесуальних строківв рамках кримінального провадження № 12016080060005115 від 01.11.2016 року, -
06.02.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства „НІК” звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12016080060005115 від 01.11.2016 року.
Клопотання мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування порушуються права та законні інтереси Приватного підприємства „НІК”, яке у вказаному кримінальному провадженні має правовий статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України, які знаходять свій прояв у здійсненні процесуальних та слідчих дій відносно вказаної юридичної особи, зокрема накладені арешту на майно, що призводять до матеріальних збитків.
У вимогах даного клопотання заявник просить суд встановити строк прокурору 5 днів з дня проголошення ухвали для звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, вказавши, що передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні, оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо вчинення особливо тяжкого злочину по якому не закінчено строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016080060005115 від 01.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов'язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.
Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016080060005115 від 01.11.2016 року здійснюється, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України. Отже, кримінальне провадження здійснюється щодо вчинення особливо тяжкого злочину по якому не закінчено строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 114 КПК України, процесуального строку прокурору для звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не має.
Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов'язати прокурора вчинити процесуальні дії, як то закриття кримінального провадження, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.
Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 284, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства „НІК” про встановлення процесуальних строківв рамках кримінального провадження № 12016080060005115 від 01.11.2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1