про відкриття касаційного провадження
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа №560/1437/19
адміністративне провадження №К/9901/1252/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кравчука В.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 (головуючий суддя Козачок І.С.)
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Курка О.П., суддів Білої Л.М., Гонтарука В.М.)
у справі № 560/1437/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов'язання вчинити дії.
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 із розміру посадового окладу на момент його звільнення з військової служби з урахуванням відповідних змін; припинити дії Хмельницького військового комісаріату щодо незаконного трактування Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 року № 103, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перераховувати розмір пенсії ОСОБА_1 при подальших змінах посадового окладу та повернути кошти належного йому пенсійного забезпечення, які не були виплачені з 01.01.2018 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з видів грошового забезпечення, право на які він набув до 01.01.2018 року, та які враховувались під час попередніх перерахунків розміру пенсії, у тому числі посадового окладу військовослужбовця на момент звільнення його з військової служби, з урахуванням змін розмірів таких видів грошового забезпечення, а також виплатити суму недоплаченого пенсійного забезпечення. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
09.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Згідно із п. 3 ч. 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Судом встановлено, що справа належить до справ незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не
підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що при розгляді справи судами не взято до уваги правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.02.2018 (справа № 820/6514/17), від 13.03.2019 (справа № 240/6263/18) у зразкових справах.
З урахуванням обставин справи, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перегляду оскаржуваних судових рішень, як виняток.
Касаційну скаргу подано після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 329 КАС України.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що такий строк пропущений у зв'язку з тим, що оскаржуване судове рішення отримано 03.12.2019, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу подано 02.01.2020.
За таких обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а відтак і про наявність підстав для поновлення такого строку.
Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -
1. Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження.
3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1437/19.
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя Н.В. Коваленко