79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.06.07 Справа № 12/60-779
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Р. Марко
суддів Т. Бонк
С. Бойко
При секретарі Гунька О.
розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ від 26.03.07 № 22428/7/10-015
на постанову господарського суду Тернопільської області від 26.02.07
у справі 12/60-779
за позовом - Тернопільської ОДПІ
до відповідача -ПП»ТД»Пас Центр»
про продовження застосування умовного адмінарешту активів платника податків до моменту допуску посадових осіб Тернопільської ОДПІ до перевірки
за участю представників сторін:
від позивача- Мулик П.
від відповідача- не з»явився
Постановою господарського суду Тернопільської області від 26.02.07 по даній справі відмовлено у позові Тернопільської ОДПІ.
Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати з
підстав порушення норм матеріального прва, не повного
з»ясування обставин прави.
В обгрунтування своїх вимог посилається на запит Хустської ОДПІ від 30.11.2006р. №14766/7/23 "Про проведення зустрічної перевірки", лист Тернопільської ОДПІ від 05.12.2006р. №81615/7/23-112 "Про надання інформації", лист ПП "Торговий дім "Пас-Центр" від 22.12.2006р. №22-1/12/06, наказ Тернопільської" ОДПІ від 12.02.2007р. №133 "Про проведення позапланової виїзної перевірки", направлення №003921 від 02.02.2007р. на проведення перевірки, лист Тернопільської ОДПІ від 14.02.2007р. №10957/23-09 "Про надання документів", наказ Тернопільсько ОДПІ від 20.02.2007р. №172 "Про відновлення позапланової виїзної перевірки", Акт Тернопільсько ОДПІ від 20.02.2007р. №191/23-09/34419341 "Про відмову в отриманні направлення та у наданні документів щодо проведення позапланової виїзної перевірки", Акт відмови від підпису №192 від 20.02.2ОО7р., Акти про відсутність посадових осіб від 20.02.2007р., Акт Тернопільської ОДПІ від 20.02.2007р. "Про відмову від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки", подання "Про застосування адміністративного арешту активів платника податків" від 20.02.2007р. №12943, рішення Тернопільської ОДПІ "Про застосування адміністративного арешту активів платника податків" від 21.02.2007р., наказ Тернопільської ОДПІ від 21.02.2007р. №181 "Про призначення виконавця поданш про застосування адміністративного арешту активів", Акт Тернопільської ОДПІ від 21.02.2007р. "Про недопуск до проведення опису активів службовими особами".
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.
При цьому колегія виходила з наступного.
Приватне підприємство «Торговий центр «Пас-Центр»зареєстроване Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 23.05.2006р.
05.12.2006р. за №81615/7/23-112 на адресу ПП «Торговий дім «Пас-Центр»був направлений лист «Про надання інформації», яким запропоновано керівнику підприємства протягом десяти робочих днів надати письмові пояснення та документальні підтвердження щодо взаємовідносин з підприємцем Бенц Ю.О. за серпень 2006 року, а саме копії договорів, податкових та видаткових (товарно-транспортних) накладних, довіреностей, за якими відпущено товар, реєстр виданих податкових накладних, копії платіжних доручень, прибуткових касових ордерів, реквізити постачальників реалізованого товару та копії документів на прихід товарно-матеріальних цінностей.
Підставою для звернення був запит Хустської ОДПІ від 30.11.2006р. №14766/7/23 «Щодо проведення зустрічної перевірки».
22 грудня 2006 року за №22-1/12/06 ПП «Торговий дім «Пас-Центр» на адресу Тернопільської ОДПІ була направлена відповідь з відповідними поясненнями та із зазначенням фактів, підтверджуючих проведення фінансово-господарських операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємцю Бенц Ю.О. протягом серпня 2006 року на загальну суму 57054,04 грн., в тому числі ПДВ - 9509 грн.
12 лютого 2007 року, начальником Тернопільської ОДПІ прийнятий наказ №133 «Про проведення позапланової виїзної перевірки»з метою перевірки ПП «Торговий дім «Пас-Центр» в зв'язку з наданням інформації з відсутністю повного відображення щодо обставин здійснених господарських операцій (не надано інформації щодо транспортування товару, не вказано довіреностей, за якими відпущено товар, форму розрахунків, не надано інформацію про постачальників реалізованого товару), що не дає можливості провести перевірки постачальників по ланцюгу до товаровиробника.
Тернопільською ОДПІ виписані направлення №001921 від 12.02.2007р. на проведення перевірки з метою дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 24.05.2006р. по 23.02.2007р.
14 лютого 2007 року, на адресу ПП «Торговий дім «Пас-Центр»направлений лист «Про надання документів», яким запропоновано представити документи фінансово-господарської діяльності за період ї 24.05.2006р. по 31.12.2006р. для проведення позапланової виїзної перевірки.
20 лютого 2007 року за підписами першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ, начальника Тернопільського ВПМ Тернопільської ОДПІ, старшого державного податкового ревізора-інспектора Тернопільської ОДПІ, і як зазначено в присутності директора ПП «Торговий дім «Пас-Центр»складений Акт №191/23-09/34419341 «Про відмову в отриманні направленні №001921 від 12.02.2ОО7р. та у наданні документів щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Торговий дім «Пас-Центр»та Акт №192 «Про відмови від підпису», який складений в присутності гр. Пуковського А.С. про те, що останній від підпису акту про відмову в отриманні направлення та у наданні документів щодо проведення позапланової виїзної перевірки відмовився.
20.02.2007р. за підписами ст. о/у ТВ ПМ УПМ ДПА в Тернопільській області, СДПР Тернопільської ОДПІ в присутності понятих складені Акти «Про відсутність посадових осіб», яким зафіксовано, що 20.02.2007р. в 14 год. 30 хв. та 15 год. 10 хв. посадові особи ПП «Торговий дім «Пас-Центр»відсутні.
Разом з тим, до матеріалів справи долучений Акт від 20.02.2007р., складений та підписаний ст. о/у ТВ ПМ УПМ ДПА в Тернопільській області, о/у ТВ ПМ УПМ ДПА в Тернопільській області, СМДПР Тернопільської ОДПІ, за участю понятих «Про відмову від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки»про те, що службові особи ПП «Торговий дім «Пас-Центр» в особі Пуковського А.С. відмовили інспекторам в допуску для проведення позапланової виїзної перевірки по питанню дотримання вимог податкового та валютного законодавства.
На підставі подання начальника ТВ ПМ УПМ ДПА в Тернопільській області №12943 від 20.02.2ОО7р., начальником Тернопільської ОДПІ в 16 год. ЗО хв. на підставі п.п. 9.1.2 ст. 9 та керуючись п.п. 9.3.1 ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийнято рішення №12944 від 21.02.2007р. «Про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків».
21 лютого 2007 року, начальником Тернопільської ОДПІ був виданий наказ №181 „Про призначення виконавця рішення про застосування адміністративного арешту активів" платника податків ПП «Торговий дім «Пас-Центр».
21 лютого 2007 року за підписами ст. о/у ТВ ПМ Тернопільської ОДПІ та о/у ТВ ПМ Тернопільської ОДПІ складений Акт «Про недопуск до проведення опису активів службовими особами».
Відповідно до п.п. 9.3.3 п. 9.3. ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", надалі Закон №2181, арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу. Керівник відповідного податкового органу має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного подання.
Однак, із діями податкового органу не можна погодитися так як, згідно з положеннями статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Як зазначено в рішенні начальника Тернопільської ОДПІ №12944 від 21.02.2007р., умовний адміністративний арешт активів платника податків - ПП «Торговий дім «Пас-Центр»застосовано у відповідності з підпунктом 9.1.2 ст. 9 Закону №2181, а саме відмова від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення службовими особами відповідача.
Підпунктом 9.3.8 пункту 9.3 статті 9 Закону №2181 визначено, що адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством.
Як підтверджується матеріалами справи, а саме запитом Тернопільської ОДПІ від 05.12.2006р. №81615/7/23-112 «Про надання інформації», наказом Тернопільської ОДПІ від 12.02.2007р. №133 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», направленням на перевірку від 12.02.2007р. №001921, податковий орган ініціював проведення перевірки на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податку службу в Україні».
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України.
Згідно ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема виявлення недостовірностї даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, а також у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Отже, виїзна позапланова перевірка може ініціюватися лише в тому разі, коли контролюючий орган здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або на основі висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, і виявив невідповідність документів податкової звітності платника податку вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається із матеріалів справи, в наказі Тернопільської ОДПІ від 12.02.2007р. №133 «Про проведення позапланової виїзної перевірки»не наведено фактів порушення платником податку норм закону, що могли призвести до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обгрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. Однак, податковим органом вимог вищенаведених норм дотримано не було.
Слід зазначити, що позивачем не доведено факту вручення ( надіслання) відповідачу у встановлено порядку та формі рішення Тернопільської ОДПІ «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків»від 21.02.2007р. №12944, що суперечить вимогам Порядку «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків».
Відповідно до п.п. 9.3.3. п.9.3. ст.9 Закону №2181 необхідною умово , продовження строку арешту активів платника податків є наявність підстав, які свідчать про можливі знищення або зникнення активів платника податків.
Відповідно до п.п. 7.1-7.9 розділу 7 "Порядку застування адміністративного арешті активів платника податків»та п.п. 9.4. Закону №2181, виконавець рішення про арешт активів, що призначається керівником або заступником податкового органу організовує опис активів платника податків, здійснює Інші заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та складає протокол, який має містити опис та перелік активів, що арештовується із зазначенням назви, кількості, мір, ваги та їх індивідуальних ознак.
Однак, податковою інспекцією не долучено до матеріалів справи належних доказів, які б містили опис, та перелік активів платника , а також не наведено обставин, наявність яких свідчить про загрозу знищення або зникнення активів платника податку.
З огляду на досліджені обставини справи, суд першої інстанції
правомірно відмовив у задоволенні вимоги податкового органу
про продовження застосування умовного адмінарешту активів платника
податків до моменту допуску посадових осіб Тернопільської ОДПІ до
перевірки .
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -
Ухвалив:
Постанову господарського суду Тернопільської області від 26.02.07 у справі № 12/60-779 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.
Суддя-доповідач Р. Марко
Судді С. Бойко
Т. Бонк