Ухвала від 18.02.2020 по справі 640/20333/18

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Київ

справа №640/20333/18

адміністративне провадження №К/9901/3824/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім «Прожектор» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №640/20333/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім «Прожектор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга 07 лютого 2020 року надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон №460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 10 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі міститься застереження, щодо застосування пп. «б» п.2 ч.5 ст.328 КАС України, обґрунтовані тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі №640/10214/19 зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №640/20333/18. Предметом доказування у вказаній справі є реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами за одними договорами, видатковими накладними, що і в поданій касаційній скарзі. Таким чином, обставини встановлені у даній касаційній скарзі вже не можуть бути спростовані при розгляді справи №640/10214/19.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім «Прожектор» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №640/20333/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/20333/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний дім «Прожектор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.М. Гімон

Попередній документ
87656694
Наступний документ
87656696
Інформація про рішення:
№ рішення: 87656695
№ справи: 640/20333/18
Дата рішення: 18.02.2020
Дата публікації: 19.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.02.2021)
Дата надходження: 01.11.2018
Розклад засідань:
29.01.2020 16:00 Київський районний суд м.Харкова
07.02.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
27.02.2020 15:30 Київський районний суд м.Харкова
11.03.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
07.04.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
21.04.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
12.05.2020 14:15 Київський районний суд м.Харкова
01.06.2020 15:20 Київський районний суд м.Харкова
10.06.2020 16:30 Київський районний суд м.Харкова
05.08.2020 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.08.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
10.08.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
12.01.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШУРКО О І
суддя-доповідач:
БОРОДІНА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШУРКО О І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
захисник:
Сало Володимир Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
обвинувачений:
Пильной Олег Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційний дім "Прожектор"
потерпілий:
ТОВ "Епіцентр К"
представник потерпілого:
Бухолдін Вадим Валентинович
прокурор:
Курченко Інна Григорівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО Я М
ГАНЕЧКО О М
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА