Ухвала від 18.02.2020 по справі 911/429/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. Справа № 911/429/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН-УКРАЇНА»

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН-УКРАЇНА» про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК К» права користування та розпорядження об'єктом нерухомого майна, реєстраційний № 802803132218, Будівля інженерно-технічного корпусу, Загальна площа (кв. м.): 506,1, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, Адреса: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А шляхом примусового виселення з нього Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН-УКРАЇНА».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні спірним об'єктом нерухомого майна, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 17.02.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що позивачем не надано суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 17.02.2020, з якою позивач звернувся з позовом до суду.

Надані позивачем накладна № 0318706473734 від 15.02.2020 та опис вкладення у цінний лист від 15.02.2020 датовані 15.02.2020, до складення позовної заяви від 17.02.2020, а відтак не можуть підтвердити надіслання відповідачу позовної заяви від 17.02.2020.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК К» без руху та надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК К» строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК К» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- доказів надіслання відповідачу позовної заяви від 17.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.02.2020.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
87656693
Наступний документ
87656695
Інформація про рішення:
№ рішення: 87656694
№ справи: 911/429/20
Дата рішення: 18.02.2020
Дата публікації: 20.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.07.2022)
Дата надходження: 03.02.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні власністю
Розклад засідань:
27.03.2020 10:00 Господарський суд Київської області
29.05.2020 10:15 Господарський суд Київської області
03.07.2020 09:45 Господарський суд Київської області
17.07.2020 10:15 Господарський суд Київської області
11.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
16.10.2020 11:45 Господарський суд Київської області
06.11.2020 10:00 Господарський суд Київської області
19.01.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2021 11:00 Господарський суд Київської області
18.05.2021 11:10 Касаційний господарський суд
02.07.2021 11:00 Господарський суд Київської області
21.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.03.2022 12:00 Господарський суд Київської області
01.03.2022 12:10 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРОБЕНКО Г П
ПІЛЬКОВ К М
СІТАЙЛО Л Г
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗУБЕЦЬ Л П
КОРОБЕНКО Г П
ПІЛЬКОВ К М
СІТАЙЛО Л Г
СУХОВИЙ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Тавенко Юрій Степанович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Робікон"
відповідач (боржник):
ТОВ "Гіалайн-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА"
Старший державний виконавець Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському р-ні Київської обл. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яремчук О.І.
відповідач зустрічного позову:
Державний реєстратор Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах Станіслав Володимирович
Державний реєстратор Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах Станіслав Володимирович
Полого-Вергунівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області Державний реєстратор Тірбах Станіслав Володимирович
ТОВ "ІНТЕК К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕК К"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Гіалайн-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
позивач (заявник):
ТОВ "ІНТЕК К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕК К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕК К"
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Гіалайн-Україна"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
МАРТЮК А І
МІЩЕНКО І С
ПАШКІНА С А
ЧУМАК Ю Я