18 лютого 2020 року
м. Київ
справа №620/2099/19
адміністративне провадження №К/9901/1193/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у складанні та направленні на адресу ГУ ПФУ в Чернігівській області нової довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням, крім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, ще й щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - 10 % (від посадового окладу); надбавки за роботу з особовим складом - 7,5 % (від посадового кладу); премії - 125 % (від посадового окладу);
- зобов'язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити на адресу ГУ ПФУ в Чернігівській області нову довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - 10 % (від посадового окладу); надбавки за роботу з особовим складом - 7,5 % (від посадового окладу); премії - 125 % (від посадового окладу);
- зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області на підставі довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки провести з 01 січня 2018 року перерахунок його пенсії з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - 10 % (від посадового окладу); надбавки за роботу з особовим складом - 7,5 % (від посадового кладу); премії - 125 % (від посадового окладу) та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникне внаслідок такого перерахунку.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року закрито провадження у справі в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області на підставі довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - 10 % (від посадового окладу); надбавки за роботу з особовим складом - 7,5 % (від посадового окладу); премії - 125 % (від посадового окладу) та виплатити заборгованість по пенсії, яка виникне внаслідок такого перерахунку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Не погодившись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, 02 січня 2020 року ГУ ПФУ в Чернігівській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою від 20 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ГУ ПФУ в Чернігівській області у зв'язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору.
Копію цієї ухвали скаржник отримав 23 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був наданий ухвалою суду від 20 січня 2020 року, закінчився 02 лютого 2020 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.
Станом на 18 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.
Враховуючи, що недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Саприкіна