ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
17.02.2020Справа № 910/2285/19
За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право"
відповідача-2: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним
Суддя Гумега О.В.
секретар судового засідання
Я.І. Мухіна
Представники
позивач: Вербицька В.М. на підставі ордеру серії КС № 494015 від 03.02.2020
вдповідач-1: не з'явився
вдповідач-2: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" (відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-2) з вимогами про:
- визнання недійсним повністю свідоцтва України № 208968 від 25.02.2016 року на комбінований знак для товарів і послуг, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" відносно товарів 5 класу МКТП, а саме: послаблюючі препарати; препарати для нормалізації роботи кишківника;
- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № 208968 від 25.02.2016 року на комбінований знак для товарів і послуг, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" відносно товарів 5 класу МКТП, а саме: послаблюючі препарати; препарати для нормалізації роботи кишківника.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 208968 від 25.02.2016 року відносно товарів 5 класу МКТП, власником якого є відповідач-1, на думку позивача, не відповідає умовам надання правової охорони.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2285/19, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.04.2019 о 10:00 год.
29.03.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач-1 надав заперечення щодо наведених позивачем обставин та підстав позову, із посиланням на відповідні докази та норми права. Разом з відзивом відповідач-1 подав заяву про поновлення строку на його подання.
У підготовче засідання, призначене на 01.04.2019, з'явилися представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 у підготовче засідання 01.04.2019 не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
У підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2019, суд вирішував питання про долучення до матеріалів справи відзиву відповідача-1, з урахуванням поданої заяви про поновлення строку на його подання.
Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 наведеної статті встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.
Розглянувши заяву відповідача-1 про поновлення строку подання відзиву, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню. Відзив відповідача-1 залучено судом до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2019, представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву та просив суд поновити строк на його подання.
Враховуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку про поновлення строку для подання відзиву. Відзив відповідача-2 залучений судом до матеріалів справи та переданий до відділу діловодства суду для реєстрації.
У підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2019, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи, яким надав перелік питань, що, на його думку, потребують висновку експерта та запропонував кандидатури судових експертів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
У підготовчому засіданні 01.04.2019 суд заслухав доводи та міркування представника позивача щодо необхідності призначення експертизи у справі № 910/2285/19.
Представник відповідач-2 у підготовчому засіданні 01.04.2019 вказав, що не заперечує з приводу призначення у справі судової експертизи.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 ст. 99 ГПК України).
Суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи.
Клопотання позивача про призначення у справі експертизи судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд дійшов висновку про доцільність надання можливості усіма учасниками справи надати перелік питань, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 15.04.2019 о 09:40 год., повідомлено учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
03.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
05.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.
У підготовче засідання, призначене на 15.04.2019, з'явилися представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 у підготовче засідання 15.04.2019 не з'явився.
У підготовчому засіданні, призначеному на 15.04.2019, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні, призначеному на 15.04.2019, представник відповідача-2 подав клопотання, яким надав перелік питань, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта та запропонував перелік установ, яким можливо доручити проведення відповідної експертизи.
Клопотання долучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
Суд долучив до матеріалів справи відповіді позивача на відзив відповідачів-1,2, подані через відділ діловодства суду 03.04.2019 та 05.04.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 № 910/2285/19 призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі № 910/2285/19, проведення якої доручено судовому експерту Дорошенку Олександру Федоровичу.
Супровідним листом Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 матеріали справи № 910/2285/19 скеровано експерту Дорошенку Олександру Федоровичу.
28.01.2020 через відділ діловодства суду від експерта Дорошенко Олександра Федоровича надійшов супровідний лист № 17 від 28.01.2020 з додатками. В якості додатків до наведеного листа долучено Висновок № 1265 від 22.01.2020 та матеріали справи № 910/2285/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 поновлено провадження у справі № 910/2285/19 та призначено підготовче засідання на 17.02.2020 о 11:00 год., запропоновано учасникам справи надати суду пояснення з урахуванням Висновку експерта Дорошенко Олександра Федоровича № 1265 від 22.01.2020 та зобов'язано позивача надати суду докази здійснення попередньої оплати за проведену експертизу на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2019 № 910/2285/19.
04.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.
14.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням Висновку експерта Дорошенко Олександра Федоровича № 1265 за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі № 910/2285/19 від 22.01.2020.
17.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання з додатком.
У підготовче засідання, призначене на 17.02.2020, з'явився представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 у підготовче засідання 17.02.2020 не з'явилися.
Суд у підготовчому засіданні 17.02.2020 долучив до матеріалів справи письмові пояснення та клопотання з додатком, подані позивачем 14.02.2020 та 17.02.2020 через відділ діловодства суду.
У підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2020, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2020, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.
2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2020
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Гумега