17 лютого 2020 року
Київ
справа №420/3577/19
адміністративне провадження №К/9901/3576/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ» про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в справі № 420/3577/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
11 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в справі № 420/3577/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
У касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ» (далі - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ») заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що виконання рішення апеляційного суду призведе до настання непоправних порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ», так і інших осіб, які провадять свою господарську діяльність на території ринку Привоз у м. Одеса, а також пересічних громадян, які будуть фактично позбавлені можливості відвідувати ринок.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ» про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в справі № 420/3577/19 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в справі № 420/3577/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРИВОЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич