Ухвала від 17.02.2020 по справі 915/127/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

17 лютого 2020 року Справа № 915/127/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту), вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

про: стягнення коштів в сумі 22 288,24 грн.

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” суми основного боргу в розмірі 16 899,14 грн., втрат від інфляції в сумі 4 020,96 грн. та 3% річних в сумі 1 368,14 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті виставлених рахунків за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України, постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 405, наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 № 1059 “Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт”, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.01.2014 року за № 72/24849, ст. 525, 526, 530 ЦК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/127/20 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 (суддя-Адаховська В.С.) визнано заяву головуючого судді Адаховської В.С. про самовідвід обґрунтованою, задоволено заяву головуючого судді Адаховської В.С. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №9 від 12.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/127/20, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/127/20 є ухвала суду від 11.02.2020 про самовідвід головуючого судді Адаховської В.С., за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/127/20 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У відповідності до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.3 ст. 12, п.2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 ГПК України, розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12, ст.ст.120, 121, 176, 233-235, 247, 250-252, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на “17” березня 2020 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 17.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук

Попередній документ
87656088
Наступний документ
87656090
Інформація про рішення:
№ рішення: 87656089
№ справи: 915/127/20
Дата рішення: 17.02.2020
Дата публікації: 20.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2022)
Дата надходження: 27.10.2022
Предмет позову: Заява про поворот виконання рішення
Розклад засідань:
17.03.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2020 10:30 Господарський суд Миколаївської області
09.09.2020 13:00 Господарський суд Миколаївської області
24.09.2020 10:30 Господарський суд Миколаївської області
22.10.2020 11:00 Господарський суд Миколаївської області
12.11.2020 11:30 Господарський суд Миколаївської області
14.12.2020 10:00 Господарський суд Миколаївської області
14.01.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
15.02.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
17.03.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
25.03.2021 11:40 Господарський суд Миколаївської області
31.03.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
30.11.2022 10:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
суддя-доповідач:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
відповідач (боржник):
ТОВ сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"
ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
заявник:
Адаховська Віра Сергіївна
Миколаївська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
ТОВ сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
заявник у порядку виконання судового рішення:
ТОВ сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
позивач в особі:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії
Миколаївська філія ДП "Адміністрація морських портів України"
Миколаївська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
представник відповідача:
Сорокопуд Ірина Валеріївна
представник позивача:
Опанюк Дмитро Георгійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
ЖУКОВ С В
МИШКІНА М А
ФІЛІНЮК І Г