ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.02.2020Справа № 910/2150/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
до Приватного підприємства "РГК"
треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_3 ;
2) ОСОБА_4
про визнання недійсними рішень загальних зборів та нових редакцій статуту
Представники:
від позивача-1: ОСОБА_10;
від позивача-2: ОСОБА_10;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1: ОСОБА_6;
від третьої особи-2: не з'явився
ОСОБА_1 (далі-позивач 1) та ОСОБА_2 (далі-позивач 2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "РГК" (далі-відповідач) в якому просять суд:
1) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 21 листопада 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 21 листопада 2018 року;
2) визнати недійсною нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21 листопада 2018 року;
3) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року;
4) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року;
5) визнати недійсною нову редакцію статуту приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при скликанні та проведенні зборів учасників товариства були порушені положення ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки позивачів не було повідомлено про проведення вказаних зборів, у зв'язку з чим останні не були присутні на зборах учасників Приватного підприємства «РГК».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.03.2019. Зокрема, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково. Зобов'язано Макарівську районну державну адміністрацію Київської області надати суду у строк до 15.03.2019 матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства «РГК».
20.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "РГК" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що проведення зборів учасниками Приватного підприємства "РГК" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечить статуту підприємства, відповідно прийняті рішення та затверджені нові редакції статуту, зміни до нього є недійсними.
20.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали заяву, в якій просили суд судове засідання призначене на 21.03.2019 провести без участі позивачів.
У судовому засіданні 21.03.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.03.2019.
17.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій заявник просить суд залучити його до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
18.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали заяви, в яких просили суд провести підготовче засідання без участі позивачів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 заяву ОСОБА_3 про залучення його третьою особою - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 . З власної ініціативи залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 . Зокрема, зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк до 16.05.2019 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Підготовче засідання відкладено на 23.05.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 зобов'язано Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» у строк до 14.06.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21.11.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21.11.2018 року; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21.11.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018. Повторно зобов'язано Макарівську районну державну адміністрацію Київської області виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2019 в частині надання матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" та у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/2150/19 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 20.06.2019.
18.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшли копії документів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" (частина).
19.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв'язку з перебуванням представника відповідача у період з 19 по 24 червня у відпустці просить суд відкласти розгляд справи.
19.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали заяви, в яких просять суд судове засідання, призначене на 20.06.2019, провести без участі позивачів.
У судовому засіданні 20.06.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.07.2019.
Листом від 20.06.2019 № 01-37.1/600/19 Господарський суд міста Києва звернувся до Макарівської районної державної адміністрації Київської області в якому зобов'язав Макарівську районну державну адміністрацію Київської області у строк до 15.07.2019 надати суду іншу частину матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК", а саме: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколом від 22 грудня 2018 року та від 28 грудня 2018 року, а також редакцію статуту Приватного підприємства "РГК", затверджену рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 28 грудня 2018 року або повідомити суд про їх місцезнаходження. У разі ненадання витребуваних судом доказів - надати суду письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.
22.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали заяву про зміну предмету позову, в якій позивачі просять суд:
1) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 15 листопада 2018 року, оформлені протоколом № 1/09 загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 15 листопада 2018 року;
2) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 15 листопада 2018 року, оформлені протоколом № 2/09 загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 15 листопада 2018 року;
3) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 21 листопада 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 21 листопада 2018 року;
4) визнати недійсною нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21 листопада 2018 року;
5) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року;
6) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року;
7) визнати недійсною нову редакцію статуту приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018року.
25.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали клопотання про витребування доказів, в якому просять суд витребувати у ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наступні докази:
1) рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року;
2) рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року;
3) нову редакцію статуту приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018року.
У судовому засіданні 25.07.2019, розглянувши заяву позивачів про зміну підстав позову, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнав подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» та Макарівську районну державну адміністрацію Київської області у строк до 19.08.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018. Підготовче засідання відкладено на 29.08.2019.
08.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду ОСОБА_3 подав письмові пояснення, в яких зазначає, що останній приймав участь на загальних зборах учасників, протоколи яких витребувано судом, проте в нього відсутні запитувані документи.
08.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду ОСОБА_4 подав письмові пояснення, в яких зазначає, що останній приймав участь на загальних зборах учасників, протоколи яких витребувано судом, проте в нього відсутні запитувані документи.
27.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист, в якому Відділ повідомив, що матеріали витребуваних судом документів у паперових та електронних носіях відсутні, а тому Відділ не має можливості їх надати.
28.08.2019 позивач-1 через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю представника позивача-1 в іншому судовому засіданні.
Також, 28.08.2019 через загальний відділ автоматизованого документообігу суду третя особа-1 подала клопотання, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю представника ОСОБА_6 в іншому судовому засіданні.
29.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання, в якому у зв'язку з перебуванням представника у відпустці та ненадходженням на адресу суду частини витребуваних матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК", просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.
У судовому засіданні 29.08.2019 розглянувши клопотання позивача-1, відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, оскільки у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника позивач-1 та третя особа можуть вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме з'явитися у судове засідання особисто.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Зокрема, вилучення доказів доручено Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Провадження у справі №910/2150/19 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
25.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2019 ВП № 60087785 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2019.
14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист від 15.10.2019 № 13/9 від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з постановою державного виконавця Шемберко О.П. про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2019 ВП № 60087785 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/2150/19. Підготовче засідання у справі № 910/2150/19 призначено на 19.12.2019.
19.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду третя особа-1 подала клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 19.12.2019, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
У судовому засіданні 19.12.2019, розглянувши клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи, суд відзначив, що чинним законодавством України сторонам надано право брати участь у судовому процесі особисто, тож, у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні представника, ОСОБА_3 не був обмежений правом особисто представляти свої інтереси та надати пояснення по суті справи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/2150/19 призначено на 06.02.2020.
У цьому судовому засіданні представник третьої особи-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовим рішення у справі № 917/1500/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «РГК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державний реєстратор апарату Горішньоплавнівської міської ради, 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів статуту.
Представник позивача-1 та позивача-2 заперечив проти зупинення провадження у даній справі.
Розглянувши подане третьою особою-1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Проте, враховуючи що наразі справа слухається по суті, а відповідні клопотання підлягають розгляду на стадії підготовчого провадження, при цьому третьою особою-1 не зазначено поважні причини неподання вказаного клопотання в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі.
Також, у цьому судовому засіданні представник позивача-1 та позивача-2 підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву, в якій визнає заявлені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Представник третьої особи-1 заперечив проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями, поданими на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2019.
Приймаючи до уваги, що представник третьої особи-2 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників третьої особи-2 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 06.02.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-1, позивача-2 та третьої особи-1, Господарський суд міста Києва
З матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" вбачається що засновниками Приватного підприємства "РГК" є ОСОБА_4 - частка 9 750, 00 грн, що складає 32, 5 % у статутному фонді підприємства; ОСОБА_4 - частка 9 750, 00 грн, що складає 32, 5 % у статутному фонді підприємства; ОСОБА_1 - частка 5 250, 00 грн, що складає 17, 5 % у статутному фонді підприємства; ОСОБА_2 - частка 5 250, 00 грн, що складає 17, 5 % у статутному фонді підприємства.
Приватне підприємство «РГК» діє на підставі затвердженого протоколом №1 загальних зборів учасників від 29 жовтня 2010 Статуту, зареєстрованого в установленому порядку 15 листопада 2010.
Як зазначають позивачі, 17 серпня 2017 року з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачам стало відомо, що:
1. У розділі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» внесено зміни стосовно осіб, уповноважених представляти товариство: до 16.08.2017 був ОСОБА_1 , з 16.08.2017 став ОСОБА_7 , 16.08.2017 - керівник, ОСОБА_7, 16.08.2017 - підписант.
2. У розділі «Дані про реєстраційні дії» з'явився запис «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 16.08.2017 15841070004000910; ОСОБА_11; Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів».
Оскільки зазначені вище зміни були внесені рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 15.08.2017 за відсутності учасників Приватного підприємства «РГК» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні не були повідомлені про проведення Позачергових Загальних зборів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "РГК" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "РГК", оформленого протоколом від 15.08.2017 року.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі № 917/1471/17 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", оформлене протоколом від 15.08.2017 року.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.
Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Таким чином, факти, встановлені у рішенні Господарського суду Полтавської області від 07.06.2018 у справі № 917/1471/17, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи.
Крім того, як стверджують позивачі, 23.11.2018 з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачам стало відомо, що:
1. У розділі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» внесено зміни стосовно осіб, уповноважених представляти товариство: ОСОБА_1 (відсторонений від виконання обов'язків директора на час службового розслідування) - керівник; ОСОБА_5 (тимчасово виконуюча обов'язки директора) - підписант.
2.У розділі «Дані про реєстраційні дії» з'явилися записи:
- «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 15.11.2018 13401070019001878; ОСОБА_12; Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу»; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів»;
- «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 21.11.2018 13401070019001878; ОСОБА_12, Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу»; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; інші зміни».
Позивачі зазначають, що зміни від 15.11.2018 та від 21.11.2018 внесено до реєстру на підставі нібито проведених 15.11.2018 та 21.11.2018 загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", на яких були прийняті відповідні рішення, в тому числі про затвердження нової редакції статуту Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколами засідання загальних зборів 15.11.2018 та 21.11.2018.
Крім того, як стверджують позивачі 23.12.2018 з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що
1. У розділі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» внесено зміни стосовно осіб, уповноважених представляти товариство: ОСОБА_5 (тимчасово виконуюча обов'язки директора) - підписант.
2.У розділі «Дані про реєстраційні дії» з'явилися записи: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 22.12.2018 13401070031001878; ОСОБА_12; Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу»; зміна місцезнаходження; зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників»;
Позивачі зазначають, що вказані зміни від 22.12.2018 внесено до реєстру на підставі нібито проведених 22.12.2018 загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", на яких були прийняті відповідні рішення, в тому числі про обрання керівника Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколом засідання загальних зборів від 22.12.2018.
Також, позивачі зазначають, що 04.01.2019 з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що
1. У розділі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» внесено зміни стосовно осіб, уповноважених представляти товариство: ОСОБА_5 - керівник.
2.У розділі «Дані про реєстраційні дії» з'явилися записи:
- «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 28.12.2018 13401070032001878; ОСОБА_12; Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу»; зміна виду діяльності, зміна складу підписантів»;
- «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.12.2018 13401070032001878; ОСОБА_12, Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу»; інші зміни».
Позивачі стверджують, що вказані вище зміни від 28.12.2018 внесено до реєстру на підставі нібито проведених 28.12.2018 загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", на яких були прийняті відповідні рішення, в тому числі щодо призначення керівника Приватного підприємства "РГК" та затвердження нової редакції Статуту, оформлені протоколом засідання загальних зборів від 28.12.2018.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 15.11.2018 №№ 1/09, 2/09, від 21.11.2018, від 22.12.2018 та від 28.12.2018 суперечать чинному законодавству України, Статуту підприємства, порушують права позивачів, оскільки учасники Приватного підприємства «РГК» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення Позачергових Загальних зборів повідомлені не були, можливість для ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів надана їм не була, участь у Загальних зборах з приводу зміни директора підприємства вони не брали, тож, враховуючи що загальні збори учасників є легітимними лише при явці всіх чотирьох учасників Підприємства, що передбачено п.3.7. Статуту, проведені загальні збори є незаконними.
Тож, на думку позивачів рішення зборів учасників підприємства від від 15.11.2018 №№ 1/09, 2/09, від 21.11.2018, від 22.12.2018 та від 28.12.2018 проведені з недотриманням процедури скликання загальних зборів, встановленої статтями 61 Закону України «Про господарські товариства» та Статуту Підприємства, а тому мають бути визнані недійсними.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 63 Господарського кодексу України, залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб'єктами співробітництва. В Україні можуть діяти також інші види підприємств, передбачені законом.
Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.
Статтею 128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами. Громадянин здійснює управління заснованим ним приватним підприємством безпосередньо або через керівника, який наймається за контрактом. У разі здійснення підприємницької діяльності спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права та обов'язки відповідно засновника та/або учасника господарського товариства, члена кооперативу тощо, або права і обов'язки, визначені укладеним за його участі договором про спільну діяльність без створення юридичної особи.
За приписами ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Згідно п. 1.1 Статуту Приватного підприємства "РГК", затвердженого Загальними зборами учасників Приватного підприємства "РГК", протокол № 1 від 29.10.2010, дата реєстрації 15.11.2010, номер запису 15841020000000910 (далі - Статуту), учасниками підприємства є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3.4 Статуту, кожен учасник має один голос на загальних зборах підприємства. Учасники підприємства мають такі частки:
- ОСОБА_3 - частку в 9750 грн., що складає 32,5 % у статутному фонді підприємства;
- ОСОБА_4 - частку в 9750 грн., що складає 32,5 % у статутному фонді підприємства;
- ОСОБА_1 - частку в 5250 грн., що складає 17,5 % у статутному фонді підприємства;
- ОСОБА_2 - частку в 5250 грн., що складає 17,5 % у статутному фонді підприємства.
Пунктом 3.5. Статуту встановлено, що вищим органом підприємства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників підприємства або призначених ними представників. Участь у загальних зборах або делегування на них свого повноважного представника є обов'язком учасника.
Відповідно до п. 3.7 Статуту, загальні збори підприємства є повноважними, якщо на них присутні не менше чотирьох учасників або їх представників.
Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 про відкриття провадження у справі було зобов'язано Макарівську районну державну адміністрацію Київської області надати суду у строк до 15.03.2019 матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства «РГК».
18.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшли копії документів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" (частина).
Відповідно до матеріалів реєстраційної справи, 15.11.2018 проведено загальні збори учасників Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколом № 1/09, на яких було прийнято рішення з 3 питань порядку денного, а саме: 1) усунуто від виконання обов'язків директора Приватного підприємства "РГК" ОСОБА_1 з 15.11.2018 до 31.03.2019 у зв'язку з проведенням досудового розслідування; 2) призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора Приватного підприємства "РГК" - громадянку України ОСОБА_5 з 15.11.2018 по 31.03.2019; 3) доручено директору Приватного підприємства "РГК" ОСОБА_1 у строк до 30.11.2018 включно передати керівництво справами Приватного підприємства "РГК", в тому числі передати печатки, штампи, статутні, правовстановолючі, бухгалтерські та всі інші документи Приватного підприємства "РГК", за актом приймання-передачі справ тимчасово виконуючому обов'язки директора Приватного підприємства "РГК" ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 15.11.2018 № 1/09, загальна кількість учасників підприємства - 4, на загальних зборах зареєструвалися та присутні 2 учасника Приватного підприємства "РГК", а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Крім того, з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 15.11.2018 проведено загальні збори учасників Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколом № 2/09, на яких було прийнято рішення, що всі управлінські рішення та/або дії, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства та їх документальне оформлення (в тому числі первинні документи) та вирішення кадрових питань здійснюється після проходження ревізії та візування ОСОБА_4 . Здійснення всіх видів розрахункових операцій, підписання розрахункових документів підприємства здійснюються після погодження ОСОБА_4 . Договори та інші локальні (внутрішні) документи підписуються лише після візування ОСОБА_4 . Вхідна та вихідна кореспонденція, що надходять на адресу товариства передається на візування ОСОБА_4 .
Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 15.11.2018 № 2/09, загальна кількість учасників підприємства - 4, на загальних зборах зареєструвалися та присутні 2 учасника Приватного підприємства "РГК", а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Також, з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 21.11.2018 проведено загальні збори учасників Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколом № 3-09, на яких було прийнято рішення з 4 питань порядку денного, а саме: 1) обрано головою загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" - ОСОБА_4 , секретарем - ОСОБА_3 . Строк повноважень голови та секретаря загальних зборів учасників - 2 роки; 2) затверджено нову редакцію статуту Приватного підприємства "РГК" без внесення інших змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; 3) повноваження на підписання статуту Приватного підприємства "РГК" в новій редакції надано голові загальних зборів; 4) надано повноваження тимчасово виконуючому обов'язки директора Приватного підприємства "РГК" Коваленко Анні Миколаївні здійснити державну реєстрацію внесення змін до установчих документів Приватного підприємства "РГК" (державну реєстрацію Статуту Приватного підприємства "РГК" в новій редакції) та проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 21.11.2018 № 3-09, загальна кількість учасників підприємства - 4, на загальних зборах зареєструвалися та присутні 2 учасника Приватного підприємства "РГК", а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В силу приписів ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки. Підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб.
Частинами 3-5 статті 63 Господарського кодексу України передбачено, що залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні.
Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.
Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.
Особливості правового статусу унітарних і корпоративних підприємств встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами (6 ст. 63 ГК України).
В силу приписів частини 1 та 2 ст. 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника. Засновниками і учасниками товариства можуть бути суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб'єктами господарювання.
В частині 1 та 2 ст. 65 Господарського кодексу України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Цивільного кодексу України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
Згідно ст. 113 Господарського кодексу України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.
Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави для висновку, що приватне підприємство засноване на приватній власності двох або більше осіб, статутний капітал якого поділений на частки між засновниками є господарським підприємством (товариством), а отже його засновники наділені корпоративними правами, які включають в себе правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, а також інші правомочності, передбачені законом та статутом.
Статтею 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Відповідно до п. 3.7 Статуту, загальні збори підприємства є повноважними, якщо на них присутні не менше чотирьох учасників або їх представників.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд зазначає, що всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства України, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували повідомлення позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення загальнтх зборів учасників підприємства, що відбулися 15.11.2018 та 21.11.2018.
В пункті 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:
- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;
- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Суд зазначає, що участь позивачів у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням, так як голосуванню передує обговорення ним з усіма присутніми учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок незаконного позбавлення позивачів можливості взяти участь у загальних зборах.
Однак, рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколами №№ 1/09, 2/09 від 15.11.2018 та № 3-09 від 21.11.2018, в тому числі щодо зміни керівника, затвердження нової редакції статуту, були прийняті за участю 2-х учасників зазначеного підприємства, в той час як загальні збори підприємства є повноважними, якщо на них присутні не менше чотирьох учасників або їх представників, тобто загальні збори проведені без наявності необхідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень, за відсутності кворуму.
Суд зазначає, що відповідачем обставин щодо відсутності визначеного статутом кворуму для прийняття відповідних рішень спростовано не було. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Зважаючи на положення ст. 167 Господарського кодексу України та ст.ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).
Отже, не всі порушення законодавства, допущені під час складання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень, однак, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів чи прийняття рішень; якщо скликання і проведення зборів відбулося без дотримання вимог закону та статуту товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасників.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 р. по справі №911/1529/17, від 14.03.2018 р. по справі №915/1073/16.
Відтак, здійснивши оцінку наявних у справі доказів та наведених сторонами обґрунтувань за правилами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що на загальних зборах учасників Приватного підприємства "РГК", які відбулись 15.11.2018 та 21.11.2018, був відсутній кворум для їх проведення.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
В той же час, пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 визначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
У відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Суд зазначає, що позивачі, які є власниками частки у статутному капіталі Підприємства, не були повідомлені про проведення загальних зборів учасників Підприємства та про їх порядок денний, при цьому відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про вжиття відповідачем заходів для забезпечення можливості позивачам реалізувати своє право на участь у загальних зборах учасників Підприємства.
Тож, позивачів було позбавлено права на участь у загальних зборах учасників підприємства, права на управління підприємством, оскільки саме до компетенції загальних зборів учасників віднесено право на призначення керівника підприємства.
Відтак, оскільки на загальних зборах учасників Приватного підприємства "РГК", які відбулися 15.11.2018 та 21.11.2018 був відсутній визначений статутом кворум, що в силу наведених норм є безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими.
Відповідно до пунктів 13, 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:
- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;
- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;
- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.
Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Згідно з пунктом 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016, під час вирішення корпоративних спорів про визнання недійсними установчих документів господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення юридичної особи. Тому під час визначення підстав для визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватися пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України. З урахуванням положень цієї норми підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися, зокрема, визначені статтями 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статтями 57, 82 ГК України, статтями 4, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статтею 13 Закону України "Про акціонерні товариства".
Відповідно до пункту 5.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 відповідачем у справі про визнання недійсним статуту, його частини або змін до нього є господарське товариство, а не його учасники.
Тож, зважаючи на встановлення факту неправомірності прийнятих рішень загальних зборів учасників Підприємства, що відбулося 21.11.2018, які призвели до порушення корпоративних прав позивачів, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсною нової редакції статуту Приватного підприємства «РГК», затвердженої рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», оформленим протоколом № 3-09 від 21 листопада 2018 року є правомірною та підлягає задоволенню з метою повного відновлення та захисту корпоративних прав позивачів.
Щодо вимог позивачів про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22 грудня 2018 року; від 28 грудня 2018 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «РГК» від 28 грудня 2018 року та визнання недійсною нової редакції статуту приватного підприємства «РГК», затвердженої протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018року, суд відзначає наступне.
Як стверджують позивачі 23.12.2018 з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що
1. У розділі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» внесено зміни стосовно осіб, уповноважених представляти товариство: ОСОБА_5 (тимчасово виконуюча обов'язки директора) - підписант.
2.У розділі «Дані про реєстраційні дії» з'явилися записи: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 22.12.2018 13401070031001878; ОСОБА_12; Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу»; зміна місцезнаходження; зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників»;
Позивачі зазначають, що вказані зміни від 22.12.2018 внесено до реєстру на підставі нібито проведених 22.12.2018 загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", на яких були прийняті відповідні рішення, в тому числі про обрання керівника Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколом засідання загальних зборів від 22.12.2018.
Крім того, позивачі зазначають, що 04.01.2019 з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що
1. У розділі «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» внесено зміни стосовно осіб, уповноважених представляти товариство: ОСОБА_5 - керівник.
2.У розділі «Дані про реєстраційні дії» з'явилися записи:
- «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 28.12.2018 13401070032001878; ОСОБА_12; Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу»; зміна виду діяльності, зміна складу підписантів»;
- «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.12.2018 13401070032001878; ОСОБА_12, Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу»; інші зміни».
Позивачі стверджують, що вказані вище зміни від 28.12.2018 внесено до реєстру на підставі нібито проведених 28.12.2018 загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", на яких були прийняті відповідні рішення, в тому числі щодо призначення керівника Приватного підприємства "РГК" та затвердження нової редакції Статуту, оформлені протоколом засідання загальних зборів від 28.12.2018.
Суд зазначає, що у позовній заяві позивачами було повідомлено про відсутність копій вказаних рішень, тому останні не були долучені до позовної заяви б/н від 11.02.2019, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 про відкриття провадження у даній справі було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів. Зобов'язано Макарівську районну державну адміністрацію Київської області надати суду у строк до 15.03.2019 матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства «РГК».
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 зобов'язано Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» у строк до 14.06.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21.11.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21.11.2018 року; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21.11.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018. Повторно зобов'язано Макарівську районну державну адміністрацію Київської області виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2019 в частині надання матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" та у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.
18.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшли копії документів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" (частина).
Листом від 20.06.2019 № 01-37.1/600/19 Господарський суд міста Києва звертався до Макарівської районної державної адміністрації Київської області в якому зобов'язав Макарівську районну державну адміністрацію Київської області у строк до 15.07.2019 надати суду іншу частину матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК", а саме: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколом від 22 грудня 2018 року та від 28 грудня 2018 року, а також редакцію статуту Приватного підприємства "РГК", затверджену рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 28 грудня 2018 року або повідомити суд про їх місцезнаходження. У разі ненадання витребуваних судом доказів - надати суду письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 було задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів. Зобов'язано ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» та Макарівську районну державну адміністрацію Київської області у строк до 19.08.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018.
08.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду ОСОБА_3 подав письмові пояснення, в яких зазначає, що останній приймав участь у загальних зборах учасників, протоколи яких витребувано судом, проте в нього відсутні запитувані документи.
Також, 08.08.2019 ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що останній приймав участь у загальних зборах учасників, протоколи яких витребувано судом, проте в нього відсутні запитувані документи.
Крім того, 27.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист, в якому Відділ повідомив, що матеріали витребуваних судом документів у паперових та електронних носіях відсутні, а тому Відділ не має можливості їх надати.
Оскільки рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нова редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018 є предметом позову та необхідні для розгляду даної справи, враховуючи що вказані письмові докази не були надані Комунальним підприємством «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», не виконані вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та від 25.07.2019 без поважних причин, зокрема суд не повідомлено про неможливість/необхідність надання додаткового часу/тощо для подання вказаних документів, з урахуванням того, що Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» неодноразово було повідомлено про наслідки невиконання ухвал про витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в порядку статті 134 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом, а саме: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформленого протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформленого протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018. Вилучення доказів доручено Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Провадження у справі №910/2150/19 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
25.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2019 ВП № 60087785 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2019.
Проте, 14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист від 15.10.2019 № 13/9 від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з постановою державного виконавця Шемберко О.П. про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2019 ВП № 60087785 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», оскільки за адресою, вказаною у виконавчому документі боржника не розшукано і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника та предметів, які підлягають вилученню, виявилися безрезультатними, згідно акта державного виконавця від 27.09.2019.
Тож, суд зазначає, що на дату винесення рішення у даній справі матеріали справи, як і матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" не містять ані копій, ані оригіналів рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформленого протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформленого протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нової редакції статуту Приватного підприємства «РГК», затвердженої протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;
Частинами 1-2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
За приписами ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, враховуючи що у матеріалах справи відсутні як копії та і оригінали спірних рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, від 28.12.2018, та нової редакції статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, що унеможливлює встановлення факту скликання та проведення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018 та 28.12.2018 та затвердження на них нової редакції статуту Приватного підприємства «РГК», відповідно у суду відсутні підстави для визнання недійсними зазначених рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», з підстав викладених у позовній заяві, щодо неповідомлення позивачів про їх скликання та прийняття їх за відсутності кворуму.
Тож, за відсутності документального підтвердження обставин, стосовно вимог викладених у позовній заяві в частині скликання та проведення відповідачем загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» 22.12.2018, 28.12.2018 та відповідно прийняття на вказаних зборах рішень, зокрема щодо затвердження нової редакції статуту Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, суд приходить до висновку що вимоги позивачів в цій частині не підлягають задоволенню.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, ідентифікаційний код - 37261125), оформлені протоколом № 1/09 загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 15 листопада 2018 року.
3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, ідентифікаційний код - 37261125), оформлені протоколом № 2/09 загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 15 листопада 2018 року;
4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, ідентифікаційний код - 37261125), оформлені протоколом № 3-09 загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 21 листопада 2018 року;
5. Визнати недійсною нову редакцію статуту Приватного підприємства "РГК" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, ідентифікаційний код - 37261125), затверджену протоколом № 3-09 загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 21 листопада 2018 року.
6. Стягнути з Приватного підприємства "РГК" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, ідентифікаційний код - 37261125) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.
7. Стягнути з Приватного підприємства "РГК" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, ідентифікаційний код - 37261125) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.
8. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення складено: 17.02.2020
Суддя Щербаков С.О.