Справа № 567/1444/19
18 лютого 2020 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.
за участю
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої вахтером в НУ «Острозька академія», посвідчення водія НОМЕР_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2019 року о 12:20 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Г. Острозької, керуючи автомобілем "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що 01.12.2019 близько 12:20 год., вона керуючи автомобілем "ВАЗ 21154", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджала з парковки в м.Острог по вул. Г. Острозької. Зазначила, що коли вона розпочала рух заднім ходом, то відчула удар в задню частину її автомобіля та вийшовши з автомобіля побачила, що збила чоловіка. Вказала, що внаслідок ДТП автомобіль будь-яких механічних пошкоджень не отримав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.12.2019 близько 12:20 год. він переходив дорогу в м. Острог по вул. Г. Острозької та його збив автомобіль "ВАЗ 21154", який виїжджав з парковки заднім ходом. Вказав, що внаслідок ДТП тілесні ушкодження не отримав, як не мало місця і пошкодження його майна та будь-яких претензій до водія не має. Автомобіль будь-яких механічних пошкоджень не отримав.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУПаП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об"єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків.
Водночас, фабула адміністративного правопорушення не містить відомостей про перелік пошкоджень транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, отриманих внаслідок ДТП, що є обов'язковою складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Окрім того з пояснень учасників справи, схеми місця ДТП від 01.12.2019 встановлено, що будь-які механічні пошкодження у транспортному засобі, за участю якого сталась ДТП, відсутні.
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що виключає склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.