18.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/2063/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач)
судді Антонік С.Г. , Дармін М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019, постановлену суддею Красота О.І. (м. Дніпро) за наслідками розгляду позовної (зустрічної позовної) заяви ОСОБА_1 , м. Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Пологи, Запорізька область про визнання недійсним договору поставки №КГ-266 від 30.03.2018, у справі №904/2063/19
за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Пологи, Запорізька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 1 509 599,91 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 повернуто без розгляду як таку, що не відповідає вимогам ст.180 ГПК України, позовну (зустрічну позовну) заяву ОСОБА_1 , м. Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Пологи, Запорізька область про визнання недійсним договору поставки №КГ-266 від 30.03.2018.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст.ст.49, 180 ГПК України, неповне з'ясування обставин справи, просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019, постановлену суддею Красота О.І. (м. Дніпро) за наслідками розгляду позовної (зустрічної позовної) заяви ОСОБА_1 , м. Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Пологи, Запорізька область про визнання недійсним договору поставки №КГ-266 від 30.03.2018, у справі №904/2063/19 залишено без руху в зв"язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Апелянту встановлено строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
31.01.2020 р. до суду повернулось поштове відправлення, яким було направлено ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019р., на адресу апелянта - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання".
Як вбачається з у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (РНОКПП НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 ( місце проживання - АДРЕСА_1 )
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до апеляційного суду " за закінченням встановленого строку зберігання ", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019р. вважається врученою скаржнику 28.01.2020р. - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням встановленого строку зберігання".
Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019, постановлену суддею Красота О.І. (м. Дніпро) за наслідками розгляду позовної (зустрічної позовної) заяви ОСОБА_1 , м. Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Пологи, Запорізька область про визнання недійсним договору поставки №КГ-266 від 30.03.2018, у справі №904/2063/19 повернути без розгляду.
Додаток: (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатком на 24 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.В.Березкіна
Суддя М.О.Дармін
Суддя С.Г.Антонік