Справа № 234/16543/19
Провадження № 2/234/458/20
30 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря cудового засідання - Пагуліч Д.Г.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 30.09.2019р звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 07 червня 2013 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , відповідачем у справі, від шлюбу з якою мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що причиною розпаду їх сім'ї являється різниця характерів, відсутність між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 взаєморозуміння і довіри. Зазначає, що він неодноразово намагався змінити ситуацію у родині, але відповідачка не виявляє бажання на зміни у подружньому житті абстрагується від сімейних справ, тому вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Крім того, вказує, що кожен з них, як подружжя живе своїм життям і не намагається перейматися проблемами іншого, у нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, почуття поваги та любові один до одного, обидва не мають бажання бути разом, вони на сьогоднішній день не ведуть спільне господарство, шлюбні і сімейні відносини фактично припинені. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу, поновлення сімейних стосунків неможливе та буде суперечити його інтересам. Дитина ОСОБА_3 залишається із матір'ю згідно згоди між ними. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.
Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу згодна, та просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , складеного та виданого 07.06.2013р у виконкомі Криничанської селищної ради Совєтського району у м.Макіївки Донецької області, убачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 07 червня 2013 року, актовий запит №15.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.09.2018р, актовий запис №280).
З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідачка його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони у справі не проживають однією сім'єю, живуть окремо, відносини не підтримують, спільним побутом не пов'язані, обидва бажають розірвати шлюб, у зв'язку з чим суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена, примирення неможливе.
З'ясувавши фактичні відносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити теж саме - « ОСОБА_3 ».
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, оскільки відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову характеру, тобто 384,20грн.
Решта 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову в сумі 384,20грн, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 81, 82, 89, 142, 211, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, який зареєстрований 07 червня 2013 року у виконкомі Криничанської селищної ради Совєтського району у м.Макіївки Донецької області, актовий запит №15, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Макіївка Донецька область, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в місті Донецьк Донецької області, Україна - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - « ОСОБА_3 ».
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого через АТ «Ощадбанк» 10.10.2019р за квитанцією про сплату №22856 в сумі 768,40грн, тобто в розмірі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М. Лутай