08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/143/20
381/1195/16-к
18 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі № 1-кп/381/7/20 (провадження № 381/1195/16-к) в об'єднаних кримінальних провадженнях № 12015110310001793 та № 12016110310000366 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст.187 КК України, -
14 лютого 2020 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 було заявлено самовідвід по даній справі. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції, а тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід у в об'єднаних кримінальних провадженнях № 12015110310001793 та № 12016110310000366 (судове провадження № 1-кп/381/7/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..
14 лютого 2020 згідно протоколу автоматичного розподілу подана суддею ОСОБА_5 заява про самовідвід надійшла до провадження судді ОСОБА_1 та була призначена до розгляду.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні, щодо вирішення питання про самовідвід, поклались на розсуд суду.
Інші учасники судового провадження до суду не з'явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали об'єднаних кримінальних проваджень, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або ново виявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Під час розгляду заяви про самовідвід було встановлено, що суддя ОСОБА_5 приймала участь у кримінальному провадженні № 12016110310000366 від 18 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, під час досудового розслідування та 20 лютого 2016 року, як слідчий суддя, постановляла ухвалу про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. (а.с.2-4).
Враховуючи наведені вище вимоги КПК України про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні та встановлені під час розгляду заяви про самовідвід обставини, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 76, 80, 81 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №1-кп/381/7/20 (провадження № 381/1195/16-к) в об'єднаних кримінальних провадженнях № 12015110310001793 та № 12016110310000366, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст.187 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1