про зупинення провадження у справі
18 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/156/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гомельчука С.В.,
секретар Воронцовій К.С.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:
1. Визнати дії ВЧ НОМЕР_1 , стосовно відмови виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період з 09.06.2017 року по день фактичного розрахунку - протиправними.
2. Визнати дії ВЧ НОМЕР_1 , стосовно неналежного виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 821/1085/18, в частині - «У зв'язку із невчасною виплатою (а саме: не виплаченої частини грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року), несплаченої частки одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) та суми незаконного утримання із суми нарахованої «одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби» (тобто, суми 9 869 грн. 50 коп.)), зобов'язати частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 09.06.2017 року (позовна вимога №14)» - протиправними.
3. Визнати дії ВЧ НОМЕР_1 , стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 частини основного грошового забезпечення за січень 2016 року (а саме: окладу за військовим званням в сумі 125,00 грн. та надбавки за вислугу років в сумі 411,95 грн.) - протиправними.
4. Визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку із несвоєчасною виплатою (посадового окладу за січень 2016 року в сумі 1052,00 грн. та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року) за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року - протиправною.
5. Зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частину основного грошового забезпечення за січень 2016 року (а саме: оклад за військовим званням в сумі 125,00 грн., надбавку за вислугу років в сумі 411,95 грн.).
6. Зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період з 09.06.2017 року по день фактичного розрахунку (тобто, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку).
7. Зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частку не виплаченої компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 відповідно до розрахунку величини приросту індексу споживчих цін (за період з 01.01.2016 року по день фактичного розрахунку).
8. Зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 повну довідку про розміри грошового забезпечення відповідача (для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 ) із врахуванням всіх основних і додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяця військової служби (із врахуванням висновків і прийнятого рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 821/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а також із врахуванням проведених відповідачу виплат).
Ухвалою суду від 27.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог за № 2-5, 7 з підстав, визначених у цій ухвалі.
Того ж дня винесено ухвалу про відкриття провадження у порядку загального позовного провадження за позовними вимогами 1, 6, 8, згідно яких позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , стосовно відмови виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період з 09.06.2017 року по день фактичного розрахунку;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені за період з 09.06.2017 року по день фактичного розрахунку (тобто, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку);
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 повну довідку про розміри грошового забезпечення відповідача (для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 ) із врахуванням всіх основних і додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяця військової служби (із врахуванням висновків і прийнятого рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 821/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а також із врахуванням проведених відповідачу виплат).
Призначено підготовче засідання на 18.02.2020 року.
13.02.2020 до суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог від 27.01.2020 року.
У підготовче засідання з'явився позивач. Відповідач не забезпечив явку свого представника, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання.
Відтак, суд проводитиме підготовче засідання за фактичною явкою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали (пп. 15.11 пп. 15 п. 1 Перехідних положень КАС України).
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пп. 15.13 пп. 15 п. 1 Перехідних положень КАС України).
Відтак враховуючи те, що при оскарженні ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження (у тому числі в частині позовних вимог) до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи, суд вважає що у даному випадку існують підстави для зупинення провадження у даній справі до перегляду вказаної ухвали в порядку апеляційного провадження.
Керуючись пп. 15.3 пп. 15 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі № 540/156/20 до перегляду ухвали про відмову у відкритті провадження у справі щодо частини позовних вимог від 27.01.2020 року в порядку апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя С.В. Гомельчук