Справа № 372/1394/13-ц
Провадження 6-25/20
ухвала
17 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.
при секретарі Євдокімовій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково,
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий документ - виконавчий лист № 2-735/13, виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1700 гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_3 , починаючи з 28 березня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття, у цивільній справі № 372/1394/13-ц (провадження № 2-735/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 850 гривень, щомісячно на користь ОСОБА_3 , починаючи з 28 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Заявник в обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2013 року у цивільній справі № 372/1394/13-ц, провадження № 2-735/13 позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1700 гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_3 , починаючи з 28.03.2013 року, до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.10.2013 року у цивільній справі № 372/1394/13-ц рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької A.B. аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог, а додатковою постановою Київського апеляційного суду від 31.07.2019 року постановлено додаткове рішення у вказаній цивільній справі, в якому зазначено, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 850 гривень, щомісячно на користь ОСОБА_3 , до досягнення дитиною повноліття. Оскільки зміст виконавчого листа № 2-735/13, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в розмірі 1700 гривень, щомісячно, не відповідає змісту резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 31.07.2019 (додаткової), якою визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 в сумі 850,00 гривень та суперечить правовим нормам. З огляду на викладені обставини, просить заяву задовольнити.
До судового засіданні представник заявника ОСОБА_5 не з'явився, надав письмову заяву, в якій підтримав вимоги та просив змінити порядок і спосіб виконання рішення суду з підстав зазначених в заяві.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.
Представник Обухівського міськрайонного відділу ДВС надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримав.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Як встановлено судом, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2013 року у цивільній справі № 372/1394/13-ц, провадження № 2-735/13 позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1700 гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_3 , починаючи з 28.03.2013 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.10.2013 року у цивільній справі № 372/1394/13-ц рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької A.B. аліментів на утримання сина ОСОБА_4 і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог.
На виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2013 року у цивільній справі № 372/1394/13-ц (провадження № 2-735/13) та рішення Апеляційного суду Київської області від 02.10.2013 у цивільній справі № 372/1394/13-ц виданий виконавчий документ.
Постановою старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Зеленевича О. В. від 18.01.2019 року розглянуто заяву про примусове виконання ОСОБА_3 та відкрито виконавче провадження № 58126209 за виконавчим листом № 2-735/13, виданим 16.01.2019 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1700 гривень, щомісячно.
Постановою Київського апеляційного суду від 31.07.2019 року (додатковою) у цивільній справі № 372/1394/13-ц постановлено додаткове рішення у вказаній цивільній справі, в якій зазначено що з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти в сумі 850,00 гривень, щомісячно на користь ОСОБА_3 , до досягнення дитиною повноліття.
Ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Згідно Інформаційного листа Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звертає увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Суд встановив, що на виконанні у Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий документ - виконавчий лист № 2-735/13, виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , в розмірі 1700 гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_3 , починаючи з 28 березня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття, але після його видачі у справі було прийнято постанову Київського апеляційного суду від 31.07.2019 року (додаткову) у цивільній справі № 372/1394/13-ц, якою згідно пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України постановлено додаткове рішення у вказаній цивільній справі та визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_3 в сумі 850,00 гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_3 , до досягнення дитиною повноліття, а не в сумі 1700,00 гривень, як зазначено в виконавчому листі, який перебуває на примусовому виконанні.
Отже суд, вивчивши заяву, матеріали справи, подані по справі докази та з огляду на встановлені обставини справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити і визнати виконавчий лист № 2-735/13, виданий Обухівським районним судом Київської області від 16.01.2019 року таким, що не підлягає виконанню частково щодо стягнення аліментів на утримання дитини , ОСОБА_3 в сумі 850,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню частково виконавчий документ - виконавчий лист № 2-735/13, виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1700 гривень щомісячно на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) починаючи з 28 березня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття, у цивільній справі № 372/1394/13-ц (провадження № 2-735/13) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 850 гривень щомісячно на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) починаючи з 28 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Висоцька Г.В.