17.02.2020 Справа № 756/12043/14-ц
Унікальний №756/12043/14-ц
Провадження № 6/756/172/20
17 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Гордієнко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
У січні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 756/12043/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.
Заявник зазначив, що 24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 .
З цих підстав ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» просило суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 756/12043/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року № 756/12043/14-ц задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.
При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.6 зазначеного договору, продавець та покупець зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом п'яти календарних днів з моменту набрання чинності цим договором.
В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення боржника про переуступку права вимоги за кредитним договором, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов'язань, щодо повідомлення боржника про вчинення правочину.
Положеннями п. 3.1. договору, передбачено, що сторони домовилися, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 12 123 500,00 грн.
Всупереч вище зазначеному пункту договору, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» не надано доказів оплати коштів у розмірі 12 123 500,00 грн. за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.
За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» від ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Шевчук