Провадження № 22-ц/803/1044/20 Справа № 932/13076/19 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Варенко О.П.,
суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
за участю секретаря - Василенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суб'єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", Державне підприємство "Сетам", про визнання бездіяльності приватного виконавця щодо прийняття звіту про оцінку майна із заниженою вартістю протиправною, зобов'язання приватного виконавця призначити іншого суб'єкта оціночної діяльності,
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
В апеляційній скарзі АТ "Державний ощадний банк України", посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та відмову у прийнятті до розгляду позовної заяви, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
З аналізу вказаної норми вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб'єктної юрисдикції) положення процесуального законодавства не містять.
Однак, як убачається з апеляційної скарги, представник третьої особи оскаржує ухвалу не з підстав недотримання правил територіальної підсудності, що визначені параграфом 3 главою ІІ розділу І ЦПК України для розгляду цивільних справ, а з підстав недотримання правил юрисдикції (підвідомчості), і вважає неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження в частині підвідомчості апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на зазначене, справу за апеляційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі необхідно зняти з розгляду, а апеляційну скаргу - повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 367, 357, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Зняти справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суб'єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", Державне підприємство "Сетам", про визнання бездіяльності приватного виконавця щодо прийняття звіту про оцінку майна із заниженою вартістю протиправною, зобов'язання приватного виконавця призначити іншого суб'єкта оціночної діяльності з апеляційного розгляду.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі повернути заявнику.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.П.Варенко
Судді: В.С.Городнича
О.В.Лаченкова