15.02.2020 Справа № 756/2549/18
Ун.№756/2549/18
Пр.№2/756/924/19
13 лютого 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю позивача (заявника) відповідача третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень до рішення суду,
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.07.2019, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація в особі служби у справах дітей та сім'ї про визначення способів участі батька у вихованні дитини - задоволено частково. Визначено участь батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання йому побачень з дитиною у першу суботу кожного місяця з 15 до 19 години за умови отримання згоди дитини на такі зустрічі. Зобов'язано Оболонський районний в м.Києві Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (04211, м.Київ, вул.Йорданська, 7Г) щомісячно в день, що передує дню побачення дитини з батьком, запитувати згоду дитини ОСОБА_5 на таку зустріч, що відобразити в Соціальній картці сім'ї/ особи, форма якої затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України від 13.07.2018 року №1005 «Про затвердження форм обліку соціальної роботи з сім'ями/особами, які перебувають у складних життєвих обставинах». Про наслідки проведеної бесіди того ж дня повідомити батька ОСОБА_2 .
Рішення набрало законної сили.
В вересні 2019 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видалення недостовірної інформації з рішення суду, а саме: речення - «Саме з ними вона вперше відвідала аквапарк, він навчив її кататись на роликах, формуючи у неї думки про те, що вона все зможе, всупереч словам батька про те, що вказані розваги можуть бути небезпечними» і речення «Дівчинка висловлювала бажання завершити суд, про що просила батька. Погодившись на її пропозицію, він не вчинив дій для припинення судового розгляду, втративши довіру доньки, що ОСОБА_6 сприймає як черговий обман і робить висновок про те, що тато не змінився. Вона бажає закінчити суд, припинити відвідування психологів, випадки проведення комісійних оглядів працівників державних органів її життя». Вказує на те, що дитина не говорила про це при її опитуванні, інші докази відсутні. Вказує на те, що такі вислови у рішенні суду негативно впливають на нього, можуть завдати шкоди налагодженню стосунків з донькою.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заявник ОСОБА_2 просив вилучити вказані речення з описової частини рішення суду.
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 зазначали про те, що позивач перекручує обставини, оскільки неодноразово дитина просила його припинити судове провадження.
Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, прослухавши звукозапис показань малолітньої ОСОБА_7 , судом встанволено те, що 27.03.2019 вона при допиті зазначила буквально, що вона пробачила батька, а згодом передумала, думала, що те, що коли вона пробачить його все налагодиться, не буде судів, комісій, психологів і зараз хоче щоб все це закінчилось.
Зі змісту висновку №67 від 01.04.2019 року психологічного обстеження дитини, підготовленим Міським центром дитини вбачаєтьс, що поряд з ОСОБА_4 дівчинка почуває себе спокійно і розслаблено, їй весело та цікаво проводити з ним час і спілкуватись, зазначає, що за рік навчив її кататись на роликах, лижах, відвідували аквапарк, робили годівничку для птахів.
Зважаючи на суттєвість для позивача даних, що зазначені у рішенні суду та є оцінкою судом всіх забраних у справі доказів, суд вважає правильним внести зміни до мотивувальної його частини і викласти абзац третій сторінки 7 рішення у наступній редакції: «За цей період у дитини сформувалась певна образа на батька за його відношення до близьких їх людей (мами, Харламова, двоюрідної сестри), яку можна оцінити і як наслідок самостійних висновків, і як висновків, сформованих за допомогою дорослих людей, які мають для дитини авторитет. Аліса не розуміє прагнення батька обмежити її спілкування з ОСОБА_4 , якого вважає та називає другом, вказує на те, що їй цікаво проводити вільний час з ним, його доньками. За рік він навчив її кататись на роликах, лижах, відвідували аквапарк, робили годівничку для птахів.»
А також викласти абзац 8 сторінки 7 рішення у наступній редакції: «З пояснень дитини, наданих суду вбачається, що вона пробачила батька, а згодом передумала, думала, що те, що коли вона пробачить його все налагодиться, не буде судів, комісій, психологів і зараз хоче щоб все це закінчилось.»
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення до рішення Оболонського районного суду м.Києва від 29.07.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація в особі служби у справах дітей та сім'ї про визначення способів участі батька у вихованні дитини.
Викласти абзац третій сторінки 7 рішення у наступній редакції:
«За цей період у дитини сформувалась певна образа на батька за його відношення до близьких їх людей (мами, Харламова, двоюрідної сестри), яку можна оцінити і як наслідок самостійних висновків, і як висновків, сформованих за допомогою дорослих людей, які мають для дитини авторитет. Аліса не розуміє прагнення батька обмежити її спілкування з ОСОБА_4 , якого вважає та називає другом, вказує на те, що їй цікаво проводити вільний час з ним, його доньками. За рік він навчив її кататись на роликах, лижах, відвідували аквапарк, робили годівничку для птахів.»
Викласти абзац 8 сторінки 7 рішення у наступній редакції:
«З пояснень дитини, наданих суду вбачається, що вона пробачила батька, а згодом передумала, думала, що те, що коли вона пробачить його все налагодиться, не буде судів, комісій, психологів і зараз хоче щоб все це закінчилось.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Суддя А.М.Майбоженко