Дата документу 20.01.2020
Справа № 334/8197/19
Провадження № 3/334/170/20
20 січня 2020 року
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Аптека Магнолія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20 листопада 2019 року о 19.12 год. в м. Запоріжжя у Дніпровському районі по пр. Металургів 8Б, ОСОБА_1 , керував автомобілем SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та скоїв зіткнення з транспортним засобом GEELY MK, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом, чим порушив п.п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що до моменту ДТП рухався заднім ходом з місця де був припаркований автомобіль, виїжджав у крайній лівій полосі, напрямок руху не змінював, переконавшись, що не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху почав рух, сталося бокове зіткнення задньою правою частиною автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно з наданими до суду матеріалами справи, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, вбачається, що автомобіль SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час здійснення руху заднім ходом виїжджав на лівій полосі з паркомісця яке розташовано на лівій стороні дороги, а автомобіль GEELY MK, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 виїждав заднім ходом на правій полосі з паркомісця яке розташовано на правій стороні дороги, та заїхав на ліву смугу, про що свідчить наявні у транспортних засобів механічні пошкодження та їх розташування. Обидва автомобілі рухались з дорожньою розміткою по дорозі у попутному напрямку.
Відповідно до матеріалів адміністративного правопорушення при зіткненні транспортних засобів останні контактували: SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 , правим заднім крилом та заднім бампером с права, а ОСОБА_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , задньою лівою фарою та заднім бампером зліва.
Так, відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, аналізуючи матеріали справи та чинне законодавство, суд приходить до висновку, що водій транспортного засобу GEELY MK, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 здійснив перетин свого транспортного засобу на іншу смугу руху, тим самим не надав перевагу у русі транспортному засобу SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався ліворуч від нього.
Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається відповідність вимогам ст. 124 КпАП України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.М. Гнатюк