Дата документу 12.02.2020
Справа № 334/203/20
Провадження № 1-кп/334/619/20
12 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.
Захисник заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Просив змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого на більш м'який у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений немає наміру переховуватися від суду чи впливати на свідків. На цей час має захворювання в зв'язку із чим направлений адвокатській запит до слідчого ізолятору щодо надання належної медичної допомоги ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав думку свого захисника та заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Під час досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.
При цьому суд бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, а також факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, є особою неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні злочину через нетривалий проміжок часу після звільнення за попереднім вироком, окрім того, обвинувачується у вчиненні злочинів за іншими кримінальними провадження, які перебувають на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому суд вважає доведеним існування зазначених ризиків.
За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 19 лютого 2020 року до 11.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 12 квітня 2020 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1