№ 317/31/18
№/п 1-кп/317/25/2020
17 лютого 2020 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 12017080230000345 від 02.03.2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 270 ч. 1 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 270 ч.1 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25.02.2017 приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, нехтуючи безпекою здоров'я та життя громадян, не турбуючись за безпеку майна громадян, в порушення вимог «Правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту Україні» затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 21.01.2015 року № 11, перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізького Козацтва буд. 4-А, який знаходиться на землях Долинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, що на той час опалювався саморобним опалювальним приладом «Буржуйка» за допомогою твердого палива, за усною домовленістю із ОСОБА_4 , виконуючи роботи з налагоджування газобалонного обладнання після встановлення ним же цього обладнання на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO ЛАНОС Т» реєстраційний номер - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , почав спускати газ пропан з балону вказаного газобалонного обладнання, в ході чого порушив встановлені вимоги «Правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту Україні», а саме:
забороняється залишати газобалонні колісні транспортні засоби (КТЗ) поблизу з місцем з відкритим вогнем, або застосовувати відкритий вогонь у технологічних процесах утримання та освітлення газобалонних КТЗ;
забороняється ставити газобалонні КТЗ у газовій апаратурі яких є витікання газу у приміщеннях поруч з іншими КТЗ на відкритій стоянці, а також поблизу джерел вогню і місць перебування людей;
забороняється проводити будь-який ремонт заміну апаратури або агрегатів газобалонних КТЗ у разі наявності газу в системі живлення.
В результаті недбалих дій ОСОБА_6 , виникла пожежа зазначеного автомобіля, який від дії високої температури був знищений вогнем, а потерпілий ОСОБА_4 , який в час виникнення пожежі перебував в приміщенні гаражу отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків лобової ділянки праворуч І ступеню 2%, які згідно висновку експерта № 549 від 04.03.2017, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Згідно висновку експерта № 35/10.8/270 від 04.07.2017, на місці пожежі, яка виникла 25.02.2017, був один осередок виникнення пожежі, який знаходився у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , в якому перебував автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO ЛАНОС Т» реєстраційний номер - НОМЕР_2 . Найбільш вірогідним джерелом запалювання послугувало відкрите полум'я опалювального приладу. Причиною виникнення пожежі є займання газоповітряної суміші. Найбільш вірогідним механізмом виникнення пожежі є займання газоповітряної суміші в наслідок дії відкритого полум'я опалювального приладу.
Відповідно до висновку експерта №35/10.8/608 від 27.12.2017, за результатами проведення судової пожежно-технічної експертизи, технічна причина пожежі у приміщенні гаражу: АДРЕСА_2 , знаходилась в безпосередньому зв'язку з порушення вимог пожежної безпеки.
В результаті недбалих дій ОСОБА_6 , що призвели до порушення встановлених законодавством вимог правил пожежної безпеки, потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 11-96 від 26.05.2017 також завдано матеріальну шкоду на суму 68729 гривень 45 копійок.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 270 КК України, як порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров'ю людей.
Під час судового розгляду кримінального провадження, у судовому засіданні 23 січня 2020 року прокурором ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової пожежно-технічної експертизи.
Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що під час судового розгляду судом були допитані в якості свідків інспектори Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які встановлювали причини пожежі, яка сталася 25.02.2017 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу по вул. Запорізького козацтва, 4-А у м. Запоріжжя, вказали, що Правила пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту Україні, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 21.01.2015 №11 не розповсюджуються на фізичних осіб. Зазначили, що під час досудового розслідування вони вказували на порушення ОСОБА_6 вказаних Правил пожежної безпеки, оскільки фактично пожежа сталася в одному з гаражів гаражного кооперативу та вони зробили висновок, що ОСОБА_6 є працівником цього кооперативу або якогось підприємства, оскільки зі слів свідків, яких вони опитували, в гаражі де сталася пожежа надавалися послуги з встановлення та обслуговування газобалонного обладнання.
Також інспектори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 додали, що оскільки ОСОБА_6 не є працівником підприємства, ним, як громадянином України, під час виконання 25.02.2017 робіт з налагоджування газобалонного обладнання на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO ЛАНОС, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого по вул. Запорізького козацтва, 4-А у м. Запоріжжя, яке відповідно до робіт, які там проводилися, відноситься за вибухопожежною та пожежною небезпекою до категорії «А», ним були порушені Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, а саме:
IV. Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання
2. Опалення, вентиляція і кондиціювання
2.10. Попіл і шлак, які вигрібають з топки, необхідно заливати водою та виносити в місця, спеціально для цього відведені.
2.12. Улаштування тимчасових печей у приміщеннях забороняється.
2.14. Застосування пічного опалення у приміщеннях категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою А, Б, В забороняється.
4. Газове обладнання
4.1. Розміщення газобалонних установок має відповідати Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119.
4.3. Виявивши в приміщенні запах газу, потрібно негайно припинити його подавання, викликати аварійну газову службу і провітрити приміщення. До усунення несправності в приміщенні забороняється запалювати сірники, курити, застосовувати відкритий вогонь, вмикати та вимикати електроприлади, а також користуватися інструментом, який утворює іскри під час ударів.
Таким чином, оскільки відповідно до висновку експерта №35/10.8/608 від 27.12.2017, під час проведення судової пожежно-технічної експертизи були враховані саме Правила пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту в Україні, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 21.01.2015 №11, дія яких не розповсюджуються на фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні повторної судової пожежно-технічної експертизи, з урахуванням наданих в судовому засіданні показів інспекторів Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали на порушення ОСОБА_6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, а саме п.п. 2.10, 2.12, 2.14, 4.1, 4.3 розділу IV цих Правил.
Враховуючи викладене, прокурор просив суд призначити по даному кримінальному провадженню судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
У судовому засіданні 17.02.2020 року прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про призначення судової експертизи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується той факт, що дійсно допитані у судовому засіданні судом свідки - інспектори Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які встановлювали причини пожежі, яка сталася 25.02.2017 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу по вул. Запорізького козацтва, 4-А у м. Запоріжжя, вказали на порушення ОСОБА_6 певних пунктів Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року.
В той же час, під час проведення судової пожежно-технічної експертизи №35/10.8/608 від 27.12.2017, висновок якої був досліджений судом, були враховані саме Правила пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту в Україні, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 21.01.2015 №11, дія яких не розповсюджуються на фізичних осіб, у тому числі ОСОБА_6 .
Суд вважає, що зазначені протиріччя необхідно усунути на стадії судового розгляду шляхом призначення судової експертизи у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд
Клопотання прокурора про призначення судової пожежно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судову пожежно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення та поширення пожеж і дотримання вимог пожежної безпеки», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: вул. Короленка, 4, м. Дніпро, поштовий індекс 49070.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи знаходиться технічна причина пожежі в безпосередньому зв'язку з порушенням вимог пожежної безпеки ОСОБА_6 .?
Для проведення експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів, які будуть проводити експертизу у провадженні, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта, відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1