Справа № 307/2379/17
Провадження № 2/307/35/20
17 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Ком'яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, третя особа без самостійних вимог Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом.
Посилається на те, що 25.12.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з нього грошові кошти на користь ПАТ "КБ"Приватбанк" у сумі 246913.12 грв.
Однак, вказаний виконавчий напис було вчинено на підставі копії кредитного договору № MKX0SE00000294 від 14.07.2006 р., яка не є належним чином посвідчена, та виписки з рахунку боржника станом на 09.12.2015 р., з зазначенням суми заборгованості.
Статтею 88 ч. 1 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
У порушення п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.09.1999 р., як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, приватний нотаріус Боднар І.М. посвідчила виконавчий напис на копії кредитного договору.
Згідно п.п. 3.5. глави 16 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 295/5 від 22.02.2012 р., при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.
З виписки з рахунку боржника станом на 09.12.2015 р. убачається, що останній платіж ОСОБА_1 здійснив 22.12.2006 р.
Згідно ст. 256 ч. 1 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст. 257 ч. 1 цього Кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Отже, на момент видачі виконавчого напису сплив строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості, а між сторонами був наявний спір щодо суми заборгованості.
Просить визнати виконавчий напис вчинений нотаріусом Боднар І.М. таким, що не підлягає виконанню.
Позивач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Представник ПАТ "КБ"Приватбанк" у судове засідання не з'явився.
Надав суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що у розумінні ст. 88 Закону України "Про нотаріат" безспірність - це факт існування між кредитором та боржником правовідносин, при яких презюмується наявність боргу, а документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів - письмові докази наявності боргу та докази наявності згаданих правовідносин сторін. Позивач не подав доказів відсутності заборгованості, або наявності боргу у меншому розмірі, тобто ніяк не спростовує розмір заборгованості, вказаного у виконавчому написі. Таким чином, формальні покликання про нібито спірний характер правовідносин сторін не можуть бути самі по собі підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. та представник третьої особи без самостійних вимог Тячівського РВ ДВС у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "КБ" Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит на строк по 14.07.2009 р.
25.12.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. було вчинено виконавчий напис № 7784, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" грошові кошти у сумі 245213.12 грв.
Вказана сума складається із заборгованості за кредитом у сумі 9134.51 грв., заборгованості по відсотках у сумі 70357.67 грв., заборгованості по комісії у сумі 4500 грв. та заборгованості по пені 161220.94 грв.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України "Про нотаріат", постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1127 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
Згідно статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 2.3. п. 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів із моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, а згідно підпунктів 3.1., 3.2. п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.
Відповідно до п. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Згідно ст. 88 Закону України "Про нотаріат " нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Встановлення вказаного трьохрічного обмеження на вчинення виконавчого напису не є формальністю позаяк узгоджується з приписами Глави 19 ЦК України, якою визначено загальну трьохрічну позовну давність. Позаяк включення у загальний розмір заборгованості частини платежів, які нараховані поза межами строків позовної давності, в будь-якому разі свідчать про спірність такої суми.
Як вбачається з виконавчого напису, сума, яка пропонується до стягнення, нарахована з 21.08.2006 року по 21.09.2015 рік, тобто більш як за три роки до моменту звернення, що прямо суперечить ст. 88 Закону України "Про нотаріат" (а. с. 169).
Із постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду № 569/8884/17 від 14.08.2019 р. вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного нарахована сума заборгованості за кредитним договором, яка пропонується до стягнення у виконавчому написі в будь-якому разі не може вважатися безспірною.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки на час вчинення виконавчого напису заборгованість ОСОБА_1 перед банком не була безспірною.
У відповідності до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 704.8 грв.
Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" суд,
Позов задовольнити повністю. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25.12.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною, що зареєстрований в реєстрі за № 7784, яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі двісті сорок п'ять тисяч двісті тринадцять гривень 12 коп., з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повне рішення складено 17.02.2020 року.
Головуючий В.І. Гримут