Справа № 369/10635/19
Провадження №1-кс/369/3328/19
14.08.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання cлідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200002819, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,
Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110200002819, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 24.05.2019 року приблизно о 17 годині 25 хвилин гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження гр- ОСОБА_5 .
31.05.2019 лікарzм судово-медичним експертом Києво-Святошинського відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» було проведено судово-медичний огляд гр.-на ОСОБА_6 , відповідно до висновку якого №62 від 31.05.2019 в останнього було виявлено тілесні ушкодження: забита рана чола зліва, синці обличчя, верхніх кінцівок, груди, садна колінних суглобів.
23.07.2019 року гр-н ОСОБА_6 допитаний як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні. В ході допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що приблизно два роки тому він розлучився зі своєю дружиною ОСОБА_7 . З колишньою дружиною у них є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час дружина з сином проживають у батьків дружини в АДРЕСА_2 . На протязі останніх трьох років колишня дружина працює менеджером у фітнес-клубі «Спортлайф», який знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка по вул.. Садовій, 1. З сином він зустрічається без обмеження, часто проводить з ним час.
24.05.2019 року ОСОБА_6 на мобільний телефон прийшло повторне повідомлення ОСОБА_9 , співробітника колишньої дружини, який запропонував йому приїхати в Петропавлівську
ОСОБА_6 додає, що в нього в автомобілі на торпеді завжди стоїть його мобільний телефон, який працює в автономному режимі, як відео реєстратор. Таким чином, мобільний телефон зафіксував відео на якому видно, як ОСОБА_9 наносив йому тілесні ушкодження. Вказане відео він записав на диск, який просить долучити до матеріалів кримінального провадження, як доказ.
Тому слідчий просив, призначити у кримінальному провадженні № 12019110200002819 від 12.06.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського бюро СМЕ,що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.
На вирішення експертизи поставити такі питання: які тілесні ушкодження були спричинені гр.-ну ОСОБА_6 , їх характер та локалізація? До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_6 .? Від яких предметів могли виникнути тілесні ушкодження? Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , утворитися при обставинах, зображених на відеозаписі, який зафіксовано на DWD-диску, наданому ОСОБА_6 та долученому до матеріалів кримінального провадження?
Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду , висновок спеціаліста№62 від 31.05.2019 та DWD-диск з відеозаписом факту нанесення тілесних ушкоджень.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019110200002819 від 12.06.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського бюро СМЕ,що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.
На вирішення експертизи поставити такі питання: які тілесні ушкодження були спричинені гр.-ну ОСОБА_6 , їх характер та локалізація? До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_6 .? Від яких предметів могли виникнути тілесні ушкодження? Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , утворитися при обставинах, зображених на відеозаписі, який зафіксовано на DWD-диску, наданому ОСОБА_6 та долученому до матеріалів кримінального провадження?
Для проведення експертизи направити: копію ухвали суду , висновок спеціаліста№62 від 31.05.2019 та DWD-диск з відеозаписом факту нанесення тілесних ушкоджень.
Роз'яснити експерту його процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1