Справа № 369/761/20
Провадження №1-кс/369/196/20
17.01.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12020110200000280 від 16.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
До суду звернувся cлідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12020110200000280 від 16.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020110200000280 від 16.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
15.01.2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Києво-Святошинської ЦРЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу ножового поранення тазобедренного суставу. (ЖЄО № 2092 від 15.01.2020 року)
В подальшому, зі слів ОСОБА_5 встановлено, що 15.01.2020 близько 18 год. 30 хв. наглядно знайомий чоловік на ім'я Кім на автомобілі марки BMW, сірого кольору, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 наніс останньому ножове поранення в праве стегно та заволодів планшетом, після чого з місця вчинення зник.
15.01.2020 в період з 22:40 по 23:00 за адресою: Київська область Києво-Святошинського району с. Тарасівка по вул. Шевченка, навпроти домоволодіння № 9 був оглянутий автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, в ході якого було виявлено та вилучено планшет в чорному чохлі ЗQ модель RC9724C, змиви з сидіння, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від авто.
З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об'єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ, слідчий просив суд накласти арешт на вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, поблизу вул. Шевченка, 9, що проводився 15.01.2020 автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ на вказаний автомобіль, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет в чорному чохлі ЗQ модельRC9724C, змиви з сидіння, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошиснького ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110200000280 від 16.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Києво-Святошинської ЦРЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу ножового поранення тазобедренного суставу. (ЖЄО № 2092 від 15.01.2020 року)
В подальшому, зі слів ОСОБА_5 встановлено, що 15.01.2020 близько 18 год. 30 хв. наглядно знайомий чоловік на ім'я Кім на автомобілі марки BMW, сірого кольору, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 наніс останньому ножове поранення в праве стегно та заволодів планшетом, після чого з місця вчинення зник.
15.01.2020 в період з 22:40 по 23:00 за адресою: Київська область Києво-Святошинського району с. Тарасівка по вул. Шевченка, навпроти домоволодіння № 9 був оглянутий автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, в ході якого було виявлено та вилучено планшет в чорному чохлі ЗQ модель RC9724C, змиви з сидіння, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від авто.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою забезпечення дієвості даного провадження та можливої конфіскації майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на майно може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання cлідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12020110200000280 від 16.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, поблизу вул. Шевченка, 9, що проводився 15.01.2020 автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ на вказаний автомобіль, користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет в чорному чохлі ЗQ модельRC9724C, змиви з сидіння, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1