10 лютого 2020 року Справа № 280/368/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 )
до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8. код ЄДРПОУ 43005393)
Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 Код ЄДРПОУ 39396146)
Якимівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (вул.Центральна, 70 смт.Якимівка Запорізької області, 72503)
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної податкової служби України (далі по тексту, відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач 2), Якимівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач 3), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Якимівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо взяття на облік ОСОБА_1 , як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;
- зобов'язати Якимівське управління Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ 39396146; 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) зняти ОСОБА_1 з обліку як платника податків та платника єдиного внеску, як самозайнятої особи, що проводить незалежну професійну (адвокатську) діяльність;
- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-73290-57 від 06 листопада 2019 року, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України від 17 грудня 2019 року, яким вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без змін, а скаргу позивача від 12 листопада 2019 року - без задоволення.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Залишаючи позовну заяву без руху від 20 січня 2020 року позивача зобов'язано надати до суду: зокрема докази сплати судового збору.
Так, на виконання вимоги суду в цій частині позивачем надано пояснення відповідно до яких зазначає, що всі вимоги є похідними, а відтак судовий збір повинен бути сплачений у сумі 840,80 грн.
Розглядаючи надані документи на усунення недоліків позовної заяви суддя приходить до наступних висновків.
За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так позивач вказує, що судовий збір сплачено у сумі 840,80 грн. що в свою чергу є обґрунтованою сумою за звернення до суду з такими позовними вимогами.
Однак, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2020 року вказано, що позивачу необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору у сумі 840,80 грн., оскільки меморіальний ордер не є належим доказом сплати суми судового збору.
Позивачем до суду не надано інших доказів сплати суми судового збору, через що необхідно зазначити наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).
Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).
Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Позивачем до суду надано докази сплати судового збору, що підтверджується меморіальним ордером №МАВ3864465 від 03 січня 2020 року на суму 840,80 грн.
Необхідно звернути увагу на те, що меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій зі списання коштів з рахунка платника внутрішньобанківських операцій відповідно до нормативно-правових актів, що в свою чергу не є належним доказом сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою.
Разом з тим, відповідно до меморіального ордеру платником судового збору є АТ «АЛЬФАБАНК» у м. Києві, тоді як відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.
Частиною 1 статті 9 вищевказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір».
Тобто, перед відкриттям провадження у справі суддя повинен здійснити перевірку зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши перевірку зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через комп'ютерну систему «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено відсутність зарахування коштів від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до такого бюджетного фонду.
Разом з тим, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» платником судового збору є безпосередньо позивач.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано до суду доказів сплаченого ним судового збору у сумі 840,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви та не виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2020 року.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8. код ЄДРПОУ 43005393) Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 Код ЄДРПОУ 39396146) Якимівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (вул.Центральна, 70 смт.Якимівка Запорізької області, 72503) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 10 лютого 2020 року.
Суддя Д.В. Татаринов