13 лютого 2020 року Справа № 280/5794/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивачка просить суд:
- визнати противоправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення, ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії, починаючи з 01 березня 2016 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити виплату нарахування пенсії з березня 2016 року, сплатити заборгованість з 01 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 24 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб), а справу призначено до розгляду на 20 січня 2020 року.
Позивачка у позові зазначила, що вона є пенсіонеркою та особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Позивачка отримує пенсію за віком. З березня 2016 року позивачці безпідставно зупинено виплату пенсії.
ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх.№2951 від 20 січня 2020 року), у якому зазначено, що позивачка перебуває на обліку у відповідача з 01 серпня 2014 року. З 01 березня 2016 року виплата пенсії позивачці призупинена за результатами інформаційного обміну бази даних внутрішньо переміщених осіб з управлінням соціального захисту населення Пологівської райдержадміністрації.
Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Позивачка є пенсіонеркою та їй призначена пенсія.
В обґрунтування позовних вимог позивачка надала до суду стосовно себе копії: Паспорта громадянина України НОМЕР_2 ; Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; Пенсійного посвідчення; Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26 лютого 2014 року за №2318/3958; інших документів.
При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (статті 3, 19, 46), Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (статті 5, 49), Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (статті 1, 4, 7, 12), постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року за №637 (пункт 1), «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженого 01 жовтня 2014 року постановою Кабінету Міністрів України №509 (пункт 1, пункт 7-1), «Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування», затвердженого 08 червня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №365 (пункт 12, пункт 18), «Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», затвердженого 08 червня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №365 (пункт 15) та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачка є внутрішньо переміщеною особою.
Скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи не може бути підставою для позбавлення конституційного права позивачки на отримання соціального захисту, а саме - отримання пенсії.
При цьому, за матеріалами справи вказана довідка позивачки не скасовувалась.
Відповідачем не надано до суду доказів наявності обставин передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для припинення виплати позивачу пенсії та відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду України або рішення суду. Рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам - не є такою підставою за статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Звідси, суд вважає, що відповідачем припинено виплату пенсії позивачці у порушення вимог статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, суд зазначає, що застосування норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин є пріоритетним, а тому доводи відповідача щодо необхідності застосування норм постанов Кабінету Міністрів України є безпідставними.
Дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18) (яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року).
Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 (Пз/9901/20/18).
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідачем розпорядчого документа про припинення нарахування та виплати пенсії позивачу не приймалось. Призупинення виплати пенсії відбулось саме за результатами інформаційного обміну бази даних внутрішньо переміщених осіб. Тому, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, саме дії відповідача стосовно припинення нарахування та виплати пенсії починаючи з березня 2016 року повинні бути визнанні протиправними.
Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243-246, 263, 371, КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.
Визнати противоправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) щодо припинення, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нарахування та виплати пенсії, починаючи з 01 березня 2016 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з березня 2016 року, сплатити заборгованість з 01 березня 2016 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 лютого 2020 року.
Суддя Д.В. Татаринов