Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 лютого 2020 р. Справа№200/14624/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мозгової Н.А.
розглянувши без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081769 від 26.11.2019 р., -
18 грудня 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (ЄДРПОУ 37380270, місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.35), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: м.Київ, пр. Перемоги, буд. 14), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вулиця Університетська, 54) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081769 від 26.11.2019 року у сумі 1700,00 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 03 грудня 2019 року по пошті було отримано постанову № 081769 від 26.11.2019 року про застосування до ТОВ «КОРМО - ТРАНС - ЛОГІСТІК» адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700,00 грн., яка була складена в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2 за нібито порушення підприємством абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Підставою для складання постанови став акт № 170514 від 30.10.2019 року про те, що нібито 30 жовтня 2019 року приблизно о 06 год. 50 хв. водій ТОВ «КОРМО - ТРАНС - ЛОГІСТІК» ОСОБА_1 керував автомобілем SCANIA (номерний знак НОМЕР_1 ), на якому був встановлений непрацюючий тахограф, що не давало змоги роздрукувати дані роботи тахографа за 30.10.2019р.
Вказав, що водій ОСОБА_1 мав при собі картку водія, яка була встановлена до працюючого цифрового тахографу, який був справний, що підтверджується роздруківкою та з якої слідує, що 30.10.2019 року водій керував вантажним автомобілем, мав при собі картку водія, яка була встановлена в працюючий тахограф.
Вважає, що постанова №081769 від 26.11.2019 року про застосування до ТОВ «КОРМО - ТРАНС - ЛОГІСТІК» адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. є незаконною та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вулиця Університетська, 54).
Представник відповідача через відділ документообігу надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, регулювалася Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).
Відповідно до п.15. Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону: додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТРЇ (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
30.10.2019 року на місці проведення рейдової перевірки о 18:50 інспекторами було складено акт №170514, та до нього отримано роздруківку з тахографу, який встановлено у ТЗ SCANIA державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , який належить позивачу, під керуванням водія ОСОБА_1 , який останній раз використовував свій чіп водія о 16:35, чим порушив п.3.3 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №385 від 24.06.2010. У зв'язку із викладеним, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник третьої особи: Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області пояснення з приводу адміністративного позову не надав.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 30.10.2019 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на підставі направлення на рейдову перевірку від 28.10.2019 року №007074 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт №170514 від 30.10.2019 року, яким зафіксовано, що 30.10.2019 року о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем SCANIA з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ:37380270, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Італійська, будинок №35), та виявлені правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажів згідно ТТН №1126/10 від 30.10.2019 року транспортним засобом, який обладнаний цифровим тахографом без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме роздруківки даних роботи тахографа за 30.10.2019 року, що передбачено п.3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 року.
В акті зроблено відмітку про те, що водій не знає, що трапилось с тахографом, картка водія була вставлена (а.с.9).
На підставі зазначеного акта перевірки, В.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081769 від 26.11.2019 року, якою постановлено стягнути з ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТІК» адміністративно - господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.5).
Позивач не погодившись з постановою № 081769 від 26.11.2019 року про застосування адміністративного - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн., звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III.
Закон №2344-ІІІ регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103(далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).
Абзацом 3 частини 1статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями39та48цьогоЗакону, встановлено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 48 Закону №2344-III передбачено перелік обов'язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ,що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія-посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.
Отже перелік документів згідно ст.48 Закону № 2344-III не є вичерпним.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року №385 (далі - Інструкція №385).
Контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР .
Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції №385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Окрім цього, згідно п. 2.6.Інструкції №385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.
Відповідно до п. 3.3.Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Згідно з п. 3.5 Інструкції №385 перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.
Отже, водії мають надавати інспектору для контролю реєстраційні заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР у разі обладнання аналоговим тахографом, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
При цьому, суд звертає увагу на те, що п. 3.3 Інструкції № 385 альтернативно визначає наявність наступних документів: заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Матеріалами справи підтверджено, що в акті № 170514 від 30.10.2019 державними інспекторами лише зазначено про відсутність роздруківки даних роботи тахографа.
Відтак, суд доходить висновку про те, що транспортний засіб SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 , був обладнаний цифровим тахографом, тому, водій зобов'язаний був мати при собі або карту водія, або роздруківку даних роботи тахографа.
Як вже зазначалось судом вище, в акті № 170514 від 30.10.2019 вказано про відсутність у водія роздруківки даних роботи тахографа, про відсутність карти водія відомості відсутні.
Суд вважає, що зазначення в акті перевірки лише про відсутність у водія роздруківки даних роботи тахографа водія ОСОБА_1 за 30.10.2019 року, без наявності інформації щодо відсутності також карти водія, які альтернативно можуть замінювати одне одного з огляду на положення п. 3.3 Інструкції № 385, свідчить про не доведення суб'єктом владних повноважень допущених з боку позивача порушень вимог ст. 48 Закону № 2344-ІІІ.
Крім того, посилання представника відповідача на те, що водій ОСОБА_1 останній раз використовував картку водія о 16 год. 35 хв., спростовується наданою позивачем роздруківкою даних роботи тахографа за 30.10.2019 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 081769 від 26.11.2019 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи висновок суду про необґрунтованість винесення спірної постанови, суд, керуючись вищенаведеними нормами, вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 081769 від 26.11.2019 року.
Згідно з нормами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (ЄДРПОУ 37380270, місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.35), до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14), за участю третьої особи: Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, вулиця Університетська, 54) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 081769 від 26.11.2019 р. - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081769 від 26.11.2019 року.
Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (ЄДРПОУ 37380270, місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.35) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.А. Мозговая