Справа №295/16088/19
Категорія 146
3/295/141/20
07.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
АДРЕСА_1 , працюючого ФОП
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 21.10.2019 року о 11 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Житомирі на перехресті вул. Отаманів Соколовських та проспекту Незалежності, не надав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд автомобілю марки «Нісан Патрол» д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, який наближався та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3.2 Правил дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.10.2019 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, рухаючись в лівому ряду по пр.Незалежності на перехресті з вул.Потапова на зелене світло світлофора став учасником ДТП з автомобілем поліції «Нісан Патрол», який виїздив з вул.Потапова на червоне світло, та не впевнившись в безпеці свого маневру, перекрив його смугу руху, що призвело до ДТП. До моменту ДТП поліцейського автомобіля взагалі не бачив (а.с.7)
Як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2019р., зіткнення автомобілів Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_2 та BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося на перехресті проспекту Незалежності та вул.О.Соколовських. Автомобіль Nissan Patrol отримав механічні пошкодження лівої частини, автомобіль BMW - пошкодження передньої частини (а.с.2).
Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.10.2019 близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи у цілодобовому чергуванні як працівник поліції РПОП ГУНП в Житомирській області, знаходився по вул. Б. Хмельницького, 44, звідки у складі екіпажу здійснив виїзд за повідомленням про те, що по вул. Крилова троє невідомих осіб намагаються проникнути до чужого житла. На виклик виїхав на спеціальному автомобілі Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з увімкненим спеціальним звуковим сигналом та проблисковими маячками червоного та синього кольору. Під'їхавши до перехрестя проспекту Незалежності із вулицею Отаманів Соколовських, вирішив не зупинятися на червоний сигнал світлофора, оскільки згідно пункту 3.1 ПДР України, мав право відступити від вимог розділу 8 цих правил. Переконавшись, що маневр буде безпечним, дочекавшись, щоб автомобілі, які рухались зліва по пр. Незалежності зупинилися та надали йому безперешкодний проїзд, почав рух. Перебуваючи на середині перехрестя, помітив автомобіль БМВ, який рухався в крайній лівій смузі, не надав йому переваги та здійснив наїзд на його автомобіль, хоча він на момент ДТП зупинився (а.с.2).
Із письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що21.10.2019, близько 11 годині 40 хвилин, коли він рухався в автомобілі в крайній правій смузі руху по проспекту Незалежності, то побачив, як поблизу з перехрестям по вул. Отаманів Соколовських рухається спецавтомобіль з ввімкненою сиреною. Автомобілі, які рухались перед ним, призупинились та надали перевагу в русі автомобілю з спецсигналами. Після чого він помітив, як автомобіль BMW, який рухався в лівій від нього смузі руху у попутному з ним напрямку, не зупинився та вчинив зіткнення з спецавтомобілем (а.с.5).
Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що21.10.2019року близько 11 годині 40 хвилин, коли він рухався в автомобілі в крайній правій смузі руху по проспекту Незалежності то на перехресті з вул. Отаманів Соколовських побачив, що рухається спецавтомобіль з ввімкненою сиреною. Автомобілі перед автомобілем, в якому знаходився він, та рухались попереду у попутному напрямку, призупинились та надали перевагу в русі автомобілю з спецсигналами. Після чого він помітив, як автомобіль BMW, який рухався у попутному з ним напрямку, не зупинився та вчинив зіткнення з спецавтомобілем (а.с.8).
Із письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що вона знаходилось на передньому правому сидінні автомобіля БМВ. Коли вони рухались на перехресті проспекту Незалежності та з вул. Отаманів Соколовських, раптово з правої сторони виїхав спецавтомобіль. Водій автомобіля в якому знаходилася вона не встиг відреагувати та зупинитись, внаслідок чого сталася ДТП(а.с.4).
З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 не надав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд автомобілю марки «Нісан Патрол» д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, який наближався та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.3.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст,124КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Зіневич