Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 лютого 2020 р. Справа №200/9385/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення щодо не зарахування періодів роботи до пільгового страхового стажу та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення щодо не зарахування періодів роботи до пільгового страхового стажу та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 15 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення щодо незарахування періодів роботи до пільгового страхового стажу та зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково; визнано протиправною бездіяльність Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не розгляду доводів заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про зарахування до вислуги років на пільгових умовах військової служби позивача із розрахунку один місяць служби за три місяці на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393; зобов'язано Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про зарахування до вислуги років на пільгових умовах військової служби позивача із розрахунку один місяць служби за три місяці на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 з урахуванням висновків суду у цій справі.
07 лютого 2020 року до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення, в якій зазначено, що складність виконання судового рішення полягає у відсутності конкретної дати заяви позивача про зарахування періоду військової служби, яку необхідно повторно розглянути відповідачу.
З наведених підстав заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у цій справі щодо дати заяви позивача, яку повинен повторно розглянути відповідач.
Відповідно до приписів статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення суд зазначає про таке.
При вирішенні справи судом було встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідачем неправомірно відмовлено у перерахунку пенсії із зарахуванням до пільгового страхового стажу періодів проходження військової служби, як військовослужбовцем Збройних сил України під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях із перебуванням безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. З наведених підстав позивач просила:
- визнати протиправною відмову Покровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01.04.2019 року про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням військової служби в особливий період;
- зобов'язати відповідача зробити з 11.01.2019 року перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу під час участі у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях із перебуванням безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, а саме: з 17.06.2016 року по 21.09.2016 року; з 24.09.2016 року по 29.12.2016 року; з 08.01.2017 року по 06.02.2017 року; з 26.02.2017 року по 03.07.2017 року; з 13.07.2017 року по 24.07.2017 року; з 13.08.2017 року по 01.03.2018 року; з 10.03.2018 року по 30.04.2018 року; з 30.04.2018 року по 16.07.2018 року; з 28.07.2018 року по 09.10.2018 року; з 11.10.2018 року по 07.12.2018 року; з 17.12.2018 року по 21.02.2019 року з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Позивачем зазначено, що у березні 2019 року вона звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до пенсійної справи та зарахування до вислуги років періодів проходження військової служби з урахуванням довідок та наказів командування про участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях із перебуванням безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.
В мотивувальній частині рішення судом вказано, що відповідач фактично ухилився від розгляду заяви позивача про застосування до спірних правовідносин вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 та рішення з цього приводу не прийняв.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Оскільки при розгляді справи сторонами не надано відомостей про реквізити, в тому числі, дату звернення позивача до органу Пенсійного фонду з питання зарахування до вислуги років періодів проходження військової служби, судом прийнято рішення відповідно до встановлених при розгляді справи фактичних обставин в межах наявного публічно-правового спору.
Виходячи з наведеного, у суду відсутні підстави встановлювати факти, про які не повідомили сторони, в тому числі дату звернення позивача про зарахування до вислуги років періодів проходження військової служби, оскільки це не вплинуло на вирішення спору по суті позовних вимог.
Водночас вказані обставини впливають на виконання судового рішення, що є підставою для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідачем письмове звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, в порушення вимог пункту 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, не було розглянуто із прийняттям відповідного рішення - про перерахунок пенсії або відмову у вчинені вказаних дій на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів і доводів заявника.
Вказана заява позивача була розглянута Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до Закону України «Про звернення громадян» із наданням відповіді № 7797/02/25 від 01.04.2019 року (а.с. 12).
Також при розгляді справи судом встановлена відсутність у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , копія якої надана суду відповідачем, як письмового звернення позивача за перерахунком пенсії так і відповіді УПФ щодо розгляду вказаного звернення, незважаючи на витребування ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року, зокрема, копій письмових звернень позивача щодо призначення чи перерахунку пенсії та копій рішень або інших результатів розгляду вказаних звернень.
З урахуванням викладеного, суд вказує, що відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення [...].
Відповідно до статті 13 Закону України «Про звернення громадян» діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. № 348, передбачено, що
Усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп'ютерами (додаток № 1), або в журналах (додаток № 2). Конверти (вирізки з них) зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою. Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток № 3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки. За відсутності в організації системи електронного документообігу письмове звернення, отримане за допомогою Інтернету, засобів електронного зв'язку (електронне звернення), перед реєстрацією роздруковується на папері.
Журнальна форма реєстрації пропозицій, заяв і скарг та обліку особистого прийому громадян допускається в організаціях з річним обсягом надходження до 600 пропозицій, заяв та скарг і такою ж кількістю звернень громадян на особистому прийомі.
Електронне звернення приймається на визначену електронну адресу або шляхом заповнення електронної форми, яка розміщується на офіційному веб-сайті організації.
Датою подання електронного звернення є дата надходження звернення на визначену електронну адресу або дата заповнення електронної форми та її відправлення. Якщо електронне звернення надійшло на визначену електронну адресу у неробочий день та час, то датою подання електронного звернення вважається наступний після нього робочий день.
Розміщена на офіційному веб-сайті організації електронна форма повинна мати графи для зазначення громадянином свого прізвища, імені, по батькові, місця проживання, електронної поштової адреси (відомостей про інші засоби зв'язку з ним), викладення суті порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги, дати подання звернення.
У разі коли для розгляду електронного звернення по суті необхідно зазначати персональні дані заявника або інших осіб, за винятком тих, що містяться у зверненні, заявнику пропонується звернутися з усним або письмовим зверненням.
Письмові та усні пропозиції, заяви і скарги, подані на особистому прийомі, також підлягають централізованій реєстрації на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп'ютерами, або в журналах [...].
Пунктом 8 вказаної Інструкції встановлено, що пропозиції, заяви і скарги громадян після їх вирішення з усіма документами щодо їх розгляду і вирішення та примірником реєстраційно-контрольної форми мають бути повернуті посадовим особам чи підрозділу службового апарату, які ведуть діловодство за пропозиціями, заявами і скаргами, для централізованого формування справи, картотек, банку даних. Формування і зберігання справ у виконавців забороняється.
Документи розміщуються у справах у хронологічному або алфавітному порядку. Кожна пропозиція, заява, скарга з усіма документами щодо її розгляду і вирішення становлять у справі самостійну групу і вміщуються в м'яку обкладинку (додаток № 6). У разі одержання повторної пропозиції, заяви, скарги або появи додаткових документів вони підшиваються до даної групи документів.
Пунктом 9 зазначеної Інструкції передбачено, що організації зберігають пропозиції, заяви і скарги для надання довідок і використання їх в інших цілях.
Відповідальність за схоронність документів за пропозиціями, заявами і скаргами покладається на керівників, інших посадових осіб організацій відповідно до їх функціональних обов'язків.
Термін зберігання документів за пропозиціями, заявами і скаргами визначається затвердженими керівниками організацій переліками документів і номенклатурами справ, що утворюються у процесі їх діяльності. Як правило, встановлюється п'ятирічний термін зберігання пропозицій, заяв і скарг та документів, пов'язаних з їх розглядом і вирішенням.
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 із наданням відповіді № 7797/02/25 від 01.04.2019 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області повинні бути забезпечені належні реєстрація та зберігання такої заяви, незалежно від форми її подання, і саме вказана заява із зазначенням дати її подання повинна бути повторно розглянута відповідачем згідно з рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256, 294 КАС України, суд
Заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення щодо не зарахування періодів роботи до пільгового страхового стажу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Роз'яснити, що відповідно до абзацу третього резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі № 200/9385/19-а Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов'язане повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про зарахування до вислуги років на пільгових умовах військової служби позивача із розрахунку один місяць служби за три місяці на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393.
Датою вказаної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є дата, зазначена в реєстраційно-облікових матеріалах Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до яких Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надана відповідь № 7797/02/25 від 01 квітня 2019 року.
Ухвала складена та підписна 17 лютого 2020 року та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Г.А. Чекменьов