№ 755/19784/19
№1-кс/755/825/20
"13" лютого 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 22019000000000293 від 24.09.2019 року,
Захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 22019000000000293 від 24.09.2019 року.
Зокрема, адвокат прохає скасувати вказану вище постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов'язати прокурора закрити кримінальне провадження № 22019000000000293 від 24.09.2019 року щодо ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 13.02.2020 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи особи, що її подала та інші долучені до неї матеріали, через призму виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
При цьому, об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З даних, відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що результати аналізу судової практики свідчать, що у зв'язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. З огляду на те, що скарги подавались у зв'язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відмовляли у відкритті провадження за скаргами щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, щодо повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо невручення особі повідомлення про підозру, щодо відмови слідчим у закритті кримінального провадження, тощо. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість».
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги захисника - адвоката ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому порядку.
Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 22019000000000293 від 24.09.2019 року.
Керуючись ст. ст. 1-29, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395, КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 17 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 22019000000000293 від 24.09.2019 року - відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: