справа № 566/1325/19
13 лютого 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно Кредитного договору від 11.01.2013 року в розмірі 26636,53 гривні та судові витрати по справі.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 січня 2013 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір, що складається з Генеральної угоди, Умов та правил та Тарифів, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5458,14 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 05.08.2019 року становить 26636,53 гривні та складається з наступного:
- 5458,15 грн - заборгованість за кредитом;
- 6536,12 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 12662,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 1979,70 грн. - штраф.
Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути борг в судовому порядку, посилаючись на розрахунок заборгованості від 05.08.2019 року; "Умови та правила надання банківських послуг" та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прсив стягнути з відповідача вказану у позовній заяві суму заборгованості та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду судовою повісткою, не з'явився. ( а.с. 51) Будь -яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_2 11.01.2013 року Кредитного договору, за яким банк взяв на себе зобов'язання видати відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5458,14 гривень, зі сплатою відсотків за його користування, що підтверджується документально. ( а.с. 6-7)
В подальшому ОСОБА_2 користувався кредитними коштами у різних сумах впродовж дії договору.
Отже, як видно з наявного у справі кредитного договору, який підписаний відповідачем та складається з Генеральної угоди, Умов та правил та Тарифів, а також з розрахунку заборгованості, Банк свої зобов'язання виконав, встановивши ОСОБА_2 кредитний ліміт на кредитній картці, про що свідчить рух коштів по рахунку. ( а.с. 6-7)
Поряд з цим, в подальшому свого обов'язку по поверненню використаних кредитних коштів у строки на мовах та в розмірах, передбачених договором, відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 05.08.2019 року за ним утворилась заборгованість в сумі 26636,53 грн., яка складається з наступного:
- 5458,15 грн - заборгованість за кредитом;
- 6536,12 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 12662,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 1979,70 грн. - штраф.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунками.(а.с. 6-7)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зазначена у розрахунку в розмірі 18 % на рік ставка узгоджується з Умовами і правилами надання банківських послуг, а отже, нарахована заборгованість є обгрунтованою.
Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому в даному випадку з відповідача на користь банку підлягає стягненню лише один з із заявлених до стягнення видів неустойки - штраф в сумі 1979,70 гривень. В задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 12662,56 гривень, слід відмовити, оскільки їх розрахунок необґрунтовано, а також не розмежовано яку складову в цій сумі становить пеня, а яку - комісія.
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_2 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження частково.
У зв'язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 13973 гривень 97 копійок, яка складається з наступного:
- 5458,15 грн - заборгованість за кредитом;
- 6536,12 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1979,70 грн. - штраф.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 01.01.1900 року, ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість за Кредитним договором від 17.04.2013 року в розмірі 13973 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 97 копійок, що складається з наступного:
- 5458,15 грн - заборгованість за кредитом;
- 6536,12 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1979,70 грн. - штраф.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 01.01.1900 року, ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ,пропорційно до задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 1007 (одна тисяча сім) гривень 76 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.