Ухвала від 13.02.2020 по справі 910/7586/16

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7586/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", 2) Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані",

про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 (повний текст складено 18.12.2019) про закриття провадження із розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/7586/16, подана 30.12.2019 до Північного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв'язку.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", що набрав чинності 08.02.2020, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" не додало до касаційної скарги платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, Верховний Суд зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (1 921,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір"

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 910/7586/16 залишити без руху до 09.03.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
87601568
Наступний документ
87601570
Інформація про рішення:
№ рішення: 87601569
№ справи: 910/7586/16
Дата рішення: 13.02.2020
Дата публікації: 17.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.11.2018)
Дата надходження: 08.11.2018
Предмет позову: визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна
Розклад засідань:
19.05.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧОНГОВА С І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес репутація"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес репутація"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
ТОВ "Джи Ес Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖИ ЕС ГРУП"
Товарна біржа "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ"
ТОВАРНА БІРЖА "ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
заявник касаційної інстанції:
АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес репутація"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"
представник скаржника:
Адвокат Руденко Андрей Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУЄВ В А
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І