Ухвала від 13.02.2020 по справі 910/6518/19

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6518/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б. Ю. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Морозива Хладопром" (далі - Фабрика Морозива)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

до: 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром";

2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (попередня назва - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України)

про дострокове припинення дії свідоцтва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1 - Фабрика Морозива,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Фабрика Морозива подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019, прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 26.09.2019 про призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі №910/6518/19.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою; далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Фабрика Морозива просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019, якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та зупинення провадження у справі №910/6518/19.

Відповідно до пунктів 11 та 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Водночас вказані ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (згадані пункти 11 та 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягають касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фабрики Морозива на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Морозива Хладопром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 зі справи №910/6518/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко