Справа №949/186/20
Провадження №1-кс/949/36/20
14 лютого 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12020180110000077 від 11.02.2020 року,
Старший слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на:
- автомобіль марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ;
- причіп марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ;
- деревину породи сосна, загальною кубомасою 30 м.куб., яку незаконно, без документів, перевозив ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180110000077 від 11.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11 лютого 2020 року біля 16 год. 30 хв. поблизу с. Заслуччя Дубровицького району Рівненської області був зупинений автомобіль марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи сосна без відповідних документів. Приблизна кількість деревини на вищевказаному транспортному засобі становить 30 м.куб.
Того ж дня в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 та деревину породи сосна в кількості 30 м.куб., які перебувають на зберіганні на території Дубровицького лісгоспу.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 11 лютого 2020 року біля 09 год. 30 хв. він на автомобілі марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 виїхав в с. Переброди Дубровицького району по дрова за які домовився ОСОБА_7 та який найняв його як перевізника. Біля 12 год. він заїхав в с. Переброди, де на проїзній частині його зустрів невідомий йому чоловік в дворі якого лежали дрова. Біля 15 год., коли його автомобіль з причепом було загружено дровами, він поїхав в напрямку м. Дубровиця. Даний чоловік повідомив йому, що за дані дрова з ним розрахувався ОСОБА_7 , при цьому документів для перевезення даної сировини йому ніхто не надав. Біля с. Заслуччя Дубровицького району його зупинили працівники поліції та попросили пред'явити документи на дані дрова. Він пояснив працівникам поліції, що є тільки перевізником, а документи знаходяться у ОСОБА_7 . Звідки ці дрова та яким способом були завезені до невідомої особи в с. Переброди він не знає.
У ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є приватним підприємцем та займається лісопильним виробництвом в м. Сарни. На початку лютого 2020 року до нього звернувся чоловік на ім'я ОСОБА_8 , який проживає в с. Переброди Дубровицького району та займається розпиловкою деревини на палетну дошку. Так як в нього були заготовлені дрова породи сосна із сухостою, довжиною по два метри різного діаметру, вони домовилися завезти дані дрова в с. Переброди для розпиловки на дошку. Найнявши автомобіль КАМАЗ з причепом, завантаживши дані сухі дрова, вони привезли їх до ОСОБА_8 в с. Переброди та вивантажили у подвір'ї останнього. Однак провівши попередній огляд вивантаженої деревини, він зрозумів, що вихід готової продукції буде всього 3-4%. Тоді ним 11 лютого 2020 року знову був найнятий автомобіль КАМАЗ під керуванням ОСОБА_6 , який по його вказівці, поїхав забирати дрова в с. Переброди Дубровицького району. Для транспортування даних дров в м. Сарни, водію ОСОБА_6 документів він не надав. По дорозі вказаний автомобіль було затримано працівниками поліції і доставлено на територію Дубровицького лісгоспу.
У клопотанні старший слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що деревина, на яку відсутні документи, що свідчили б про її походження, може бути такою, що здобута внаслідок незаконної порубки дерев, а автомобіль та причіп є засобами для перевезення деревини.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, вказаних у клопотанні. При цьому зазначив, що з наданої Дубровицьким лісгоспом інформації вбачається, що на автомобілі марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться дров'яна деревина породи сосна довжиною 2 метри, різних діаметрів, загальною кубомасою 11,67 кубічних метрів та на причепі марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться дров'яна деревина породи сосна довжиною 2 метри, різних діаметрів, загальною кубомасою 12,89 кубічних метрів, що в загальному становить 24,56 кубічних метрів, додавши копію листа з наданою інформацією. Тому, зважаючи на встановлення точної кубомаси деревини, просить накласти арешт саме на деревину породи сосна загальною кубомасою 24,56 кубічних метрів.
Власник вилученого майна, а саме автомобіля марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про місце, день та час розгляду клопотання.
Власник вилученого майна, а саме причепа марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на автомобіль та причіп, так як він являється лише перевізником і не має відношення до деревини, яку перевозив.
Власник вилученого майна, а саме деревини породи сосна, яку перевозив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вилучені працівниками поліції дрова він придбав в громадянина, який зазначений в товарно-транспортних накладних, ОСОБА_9 , який є його товаришем та займається з ним господарською діяльністю.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, заслухавши думку слідчого та власників вилученого майна приходить до наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180110000077 вбачається, що 11 лютого 2020 року внесено до ЄРДР відомості про те, що того ж дня біля 16 год. 30 хв. поблизу с. Заслуччя Дубровицького району Рівненської області був зупинений автомобіль марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи сосна, без відповідних документів. Приблизна кількість деревини на вищевказаному транспортному засобі становить 30 м.куб.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11.02.2020 року автомобіль марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 та деревину породи сосна в кількості 30 м.куб. приєднано до матеріалів кримінального провадження №12020180110000077 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в якості речового доказу та передано на зберігання до ДП "Дубровицьке лісове господарство".
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий у клопотанні наголосив та підтвердив у судовому засіданні, що є всі підстави вважати, що вилучене майно, а саме деревина породи сосна є такою, що здобута внаслідок незаконної порубки дерев і в подальшому може бути відчужена особами, у віданні якої вона перебувала на момент її виявлення та перевезення, а автомобіль та причіп являються засобом, за допомогою яких перевозилась незаконно зрізана деревина породи сосна та можуть містити на собі сліди, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В ході розгляду клопотання встановлено, що власниками майна, а саме автомобіля марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 та причепа марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 , є особи, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення не встановлена, а тому з метою забезпечення конституційних прав власників майна на його використання слід накласти арешт на зазначені транспортний засіб та причіп шляхом передачі на відповідальне зберігання власникам із забороною на їх відчуження, що буде найменш обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ .
За таких обставин приходжу до висновку, що зберігання арештованих автомобіля марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 та причепа марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 на території ДП "Дубровицьке лісове господарство" не буде в повній мірі відповідати вимогам закону, оскільки суттєво обмежить конституційні права власників майна на його використання, а тому зазначене майно слід передати на відповідальне зберігання власникам з забороною їх відчуження, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
При цьому, відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності на деревину є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту такого майна із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №12020180110000077 від 11.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 шляхом передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з забороною його відчуження.
Накласти арешт на причіп марки СЗАП-8527 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 шляхом передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 з забороною його відчуження.
Накласти арешт на деревину породи сосна, загальною кубомасою 24,56 м.куб., яку незаконно, без документів, перевозив ОСОБА_6 , шляхом залишення на зберіганні ДП "Дубровицьке лісове господарство" із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цією деревиною.
Попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала в частині повернення майна на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1