Справа № 568/643/18
13 лютого 2020 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 12018180210000136 по обвинуваченню
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не депутата, раніше судимого:
- 12 березня 2010 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
- 06 липня 2010 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-09 квітня 2014 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
-29 травня 2014 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі;
-14 листопада 2019 року вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 з застосуванням ст.71 КК України до двох років позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого
ОСОБА_3
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , в період часу з 07 по 13 грудня 2017 року, тимчасово проживаючи в господарстві ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , знайшов незареєстровану двоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру з номерами курків 040 та НОМЕР_1 , заводського виготовлення, яку в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, зі змінами від 24.01.1995, яку переробивши саморобним способом до нестандартної вогнепальної зброї, а саме обріза, після чого, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, що полягає у незаконному поводженні із вогнепальною зброєю, залишив її на подальше незаконне зберігання під шафою у підсобному приміщенні житлового господарства ОСОБА_5 до 05 травня 2018 року
Крім того, ОСОБА_3 , період часу з 07 по 13 грудня 2017 року, тимчасово проживаючи в господарстві ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , знайшов незареєстровану двоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру з номерами курків 040 та НОМЕР_1 , заводського виготовлення, яку в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, зі змінами від 24.01.1995, яку у підсобному приміщенні господарства ОСОБА_5 , за допомогою ручної пилки по металу, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 335 мм. та відпилюванням прикладу до шийки ложі саморобним способом, незаконно переробив із мисливської двоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру з номерами курків 040 та НОМЕР_1 , в обріз, який згідно висновку експерта 1.2-168/18 від 17.05.2018 відноситься до нестандартної вогнепальної зброї, та який придатний для проведення пострілів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що в с. Теслугів Радивилівського р-ну в господарстві ОСОБА_5 проживав його покійний брат ОСОБА_6 , який за життя розповів йому, що по місцю проживання зберігає незареєстровану двохствольну мисливську рушницю та показав місце її схову. В подальшому, в період часу з 07.12.2018 по 13.12.2018 він також проживав у господарстві Тобінської та вирішив перевірити, чи знаходиться на вказаному місці рушниця, про яку говорив йому брат. У підсобному приміщенні під шафою виявив рушницю, у внутрішніх стволах якої були наявні сліди корозії. За допомогою ручної пилки по металу він укоротив стволи, тим самим виготовив обріз мисливської рушниці, яку , в подальшому, залишив зберігати у підсобному приміщенні під шафою.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які вважали за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз'яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України - як незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, зберіганні вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу переробленні вогнепальної зброї.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, які передбачені ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому та беручи до уваги встановленні судом обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів пов'язаних з незаконним поводженням із зброєю, за що неодноразово був засуджений за вироками суду до відбуття реальні міри покарання у вигляді позбавлення волі. Незважаючи на неодноразові судимості на шлях виправлення не став, а повторно вчинив тяжкі злочини в період, коли судимість не знята та не погашена за попереднім засудженням, тим самим, на переконання суду, знехтував наданою можливістю судом добровільно стати на шлях виправлення.
Суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо лише у ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей, відповідно до пред'явленого обвинувачення з урахуванням положень ст. 70 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 т. 263-1 КК України та призначити покарання
за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 ( три) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 ( три) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( три) роки 1 ( один) місяць років позбавлення волі.
Засудженому ОСОБА_3 до призначеного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі
Строк відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз в сумі 1144 (три тисячі три ) гривні 00 копійок.
Речові докази:спеціальний прозорий поліетиленовий пакет з полімерною пломбою № 7639942, з вмістом нестандартної вогнепальної зброї, а саме обрізом, виявленим 05.05.2018 р. у господарстві ОСОБА_5 та знаходиться в камері зберігання зброї Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області- знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1