12.02.2020 Справа №607/480/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Холяви О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кісіль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАК № 1950618 від 08.01.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Позов мотивований тим, що 08 січня 2020 року відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1950618, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та у якій вказано, що він 08 січня 2020 року керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР. Постанова підлягає скасуванню виходячи з того, що 08 січня 2020 року о 10.53 год. він, керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , виконував міжнародне перевезення, і був безпідставно зупинений відповідачем, яким поставлено вимогу пред'явити документи для перевірки, після чого останнім винесено постанову. На прохання надати пояснення за яке правопорушення його притягнуто до відповідальності останнім нічого не було коментовано. Зазначає, що транспортний засіб RENAULT MAGNUM DXI 480 д.н.з НОМЕР_1 пройшов технічний контроль, що підтверджується міжнародним сертифікатом UA 984156, виданий Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» від 11.03.2019 року, який виданий відповідно до «Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів» прийнятою Україною від 18.06.2007 року. На підставі наведеного, просить скасувати постанову серії ЕАК № 1950618 від 08.01.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Від інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Осацького Є.В. на адресу суду надійшли заперечення на позов, відповідно до яких відповідач позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, зазначивши у позові, що просить здійснювати розгляд справи без його участі.
Представник Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, проте згідно поданих заперечень, просить здійснювати розгляд адміністративного позову у його відсутності.
Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою серії ЕАК № 1950618 від 08 січня 2020 року, винесеною інспектором поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Осацьким Є.В., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 08 січня 2020 року о 10.49 год. в с. Бохни, дорога М-12, 320, він керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM DXI 480 д.н.з НОМЕР_1 , що не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 31.3 (б) ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Судом встановлено, що транспортний засіб RENAULT MAGNUM д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом KRONE SD 27 д.н.з. НОМЕР_2 , яким позивач керував на час винесення оскаржуваної постанови у встановленому законом порядку пройшов технічний контроль, що підтверджується долученими позивачем копіями міжнародних сертифікатів UA 984156, UA 984157 виданими Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» від 11.03.2019 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позивачем не було порушено вимоги п.31.3 (б) ПДР України, а відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП, додатково не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1950618 від 08 січня 2020 року, а провадження у справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись статтями Правил дорожнього руху України, ст.ст.121, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. І. Франка, 20, м. Летичів Летичівського району Хмельницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1950618 від 08 січня 2020 року, винесену інспектором поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Осацьким Є.В., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя Холява О.І.