Справа № 585/4660/19
Номер провадження 2/585/187/20
11 лютого 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючого - судді Євлах О.О.,
за участі:
секретаря :- Безручко О.П.
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчу судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
до
відповідача - ОСОБА_3 ,
вимоги позивача: про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась в суд з позовною заявою про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
2. Позовну заяву обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі вони перебували у шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею і знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач останнім часом припинив надавати матеріальну допомогу на її утримання, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з цією заявою про примусове стягнення аліментів. Їхня з відповідачем дочка є інвалідом дитинства, вона знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «Правобічний геміпарез, стійкі рухові порушення. Епісиндром.» у зв'язку з чим потребує постійних додаткових витрат на медикаментозне та санаторно-курортне лікування. За призначенням лікаря дочці необхідно на постійній основі кожен день вживати пігулки та кожного місяця на протязі 10 днів робити ін'єкції. Ліки є коштують дорого. Крім того враховуючи стан здоров'я донька має періодично проходити обстеження в зв'язку з чим потребує здійснення постійних додаткових витрат на лікування та постійну підтримуючу терапію, в наш час становить великі витрати, при цьому відповідач в повній мірі участі в цих витратах не бере, а лише один раз оплатив половину вартості лікування у реабілітаційному центрі. Із врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та відповідача вона вважає, що з нього на її користь на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають стягуватись аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн.щомісячно. Крім того вона просить стягнути з відповідача одноразово половину суми від фактично понесених нею документально підтверджених додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, пов'язаними зі станом здоров'я дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 12492 грн., а також половину витрат, фінансування яких необхідне наперед, в розмірі 8750,00 грн., а всього 21242 грн.
3. 20 січня 2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав на те, що позовні вимоги позивача визнає частково. Погодився сплачувати на користь позивача на утримання доньки аліменти в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення половини коштів на придбання окулярів в сумі 1033,20 грн., стягнення коштів на придбання коректора осанки в сумі 800,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що він з 2016 року( з моменту розлучення) до теперішнього часу допомагає дитині матеріально, максимально забезпечує всі її потреби, регулярно сплачує кошти на утримання доньки, про що свідчать додані до відзиву квитанції про переказ коштів на банківську картку позивача за період з 2016 року по 2019 рік. Додав , що, твердження позивача про те, що він у повній мірі участі у витратах на лікування та терапію доньки участі не бере, а лише раз оплатив половину вартості лікування у реабілітаційному центрі є неправдивими. Оскільки на реабілітацію доньки в 2018 році відповідачем було сплачено всю суму, а половину, як вказує позивач, що підтверджується копією квитанції від 11.09.2018 року про переказ суми 11557,79 грн. на р/р ОСОБА_1 , копією квитанції від 12.09.2018 року про переказ суми 1507,54 грн на р/р ОСОБА_1 За путівку на лікуванні в реабілітаційній клініці з 27.05.2019 р. по 07.07.2019 року відповідач сплатив 11000,00 грн позивачці в квітні 2019 року( з урахуванням того, що вартість лікування складає 12940,00 грн.). Що стосується коштів, витрачених на придбання планшету, то вибір навчального закладу для доньки та купівля планшету не обговорювався з відповідачем. Позивач витрачаючи кошти на купівлю дорогих гаджетів, не враховувала фінансові можливості позивача та не брала до уваги думку батька. Він вважає, що даний планшет не є необхідним для нормального розвитку і навчання дитини, витрати на його купівлю не належать до додаткових витрат на дитину, оскільки не пов'язані з особливими обставинами - хворобою доньки. Крім того, відповідач звертав увагу на те, що вибір закладу для проходження реабілітаційного лікування доньки також має проходити і за домовленістю між ним та позивачем, оскільки остання цей вибір робить самостійно. На даний час він не працює, а також має на утримання матір ОСОБА_6 , яка являється інвалідом третьої групи загального захворювання та є непрацездатною. Крім того відповідач при вирішенні питання про стягнення судових витрат просив врахувати чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
4. 27.01.2020 року позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив в якому зазначає, що відповідач дійсно добровільно надавав допомогу на утримання доньки на її реабілітацію у 2018 році, проте із жовтня 2018 року він припинив надавати таку допомогу. Посилання відповідача на те, що вона перешкоджала у спілкування з донькою не відповідають дійсності, якщо й були такі випадки, то лише у силу об'єктивних причин. Не відповідають дійсності і посилання відповідача на те, що вона не обговорювала з питання обрання навчального закладу, в т.ч. покупки планшету. Якби відповідач цікавився донькою, то мав би сам це вирішувати, а не скидати все на неї. Щодо вибору лікувального закладу для доньки та посилань відповідача на те, що вибір закладу має здійснюватись з урахуванням фінансової можливості обох батьків та за домовленістю з ними, то на її думку якби відповідач проявляв належний інтерес до цього питання, то йому мало б бути відомо, що лікувальний заклад «Міжнародна реабілітаційні клініка Козявкіна» вона обирала не на власний розсуд, а керувалась приписами лікаря та індивідуальною програмою реабілітації їхньої дитини. Щодо посилань відповідача на те. що він не має постійного джерела доходу в зв'язку з тим, що він хворів, то на даний час він є працездатним , має можливість працевлаштуватись та приймати рівну з нею участь в забезпеченні їхньої доньки, яка потребує постійного догляду лікарів. З питань відшкодування правничої допомоги вказує на те, що враховуючи складність справи, невизнання відповідачем позову, обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення цієї справи для неї, оскільки увесь тягар з утримання дитини вона несе самостійно, а тому позивач вважала, що понесені нею на на даний час витрати на правничу допомогу в сумі 4200,00 грн є обгурнтованими , співмірними та підтверджені належними доказами.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Додала, що 11000 грн, які позивач сплатив їй у 2019 році вона сприймає як відшкодування заборгованості по аліментам, оскільки відповідач добровільно їх не сплачував з жовтня 2018 року.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов та просив його задовольнити. На його думку кошти, які вносив відповідач на рахунок позивача не можуть бути включені в рахунок оплати додаткових витрат на лікування, оскільки сплачувалися відповідачем раніше. Розмір судових витрат в 4200,00 грн. є обґрунтованими співмірними проведеній адвокатом роботі.
6.У судовому засіданні відповідач позов визнав частково Зазначив. Що має можливість сплачувати щомісяця аліменти в розмірі 1500,00 гривень, бо дитина два дні на тиждень проводить з ним. Крім того погоджується оплатити половину лікування в клініці. Додатково повідомив, що кожного місяця вносить на рахунок дитини 500,00 грн. Погодився оплатити половину вартості окулярів, але зазначив, що вони коштують надто дорого. Можливо було купити і дешевші, але колишня дружина купувала їх вибираючи сама і з ним не погоджувала їх ціну. З приводу оплати половини вартості планшета заперечував, оскільки на його думку це не є необхідною річчю. Він сам купляв планшет дитині напередодні. З приводу розміру витрат на правову допомогу зазначив, що в такій допомозі особливої потреби не було. Це був власний вибір позивача. Який вона і має сама оплачувати. Просив врахувати фінансові можливості його як батька.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просила позовні вимоги задовольнити частково, при цьому врахувати перебування у відповідача на утриманні матері.
7. В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона сестрою відповідача. Брат платить аліменти щомісяця на утримання доньки. Розмір сум, які він сплачує різний. Виходячи з наявності у нього коштів. Чула, що переводить на картку позивача по 2000 грн. щомісячно. Дохід він отримує підробітками, живе з матір'ю, яка хворіє та перебуває на пенсії з 2019 року. На утримання матері допомогу надає брат. У травні 2019 року брат надавав кошти на лікування їхньої доньки в клініці. Віддавав на вулиці готівкою в присутності дитини. Надавав колишній дружині 11000 гривень позивачці саме на лікування доньки. З січня 2019 року по травень 2019 року аліменти він не платив, бо хворів і збирав кошти доньці на лікування.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року (а. с.31) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
9. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . ЇЇ батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . ( а.с.6).
10. Довідкою Управління адміністративних послуг Роменської міської ради від 11.12.2019 року за № 01-35/9149 підтверджується, що в АДРЕСА_1 до складу сім'ї ОСОБА_1 входять ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ( а.с.7).
11. рішенням Роменського міськрайонного суду від 19.05.2016 року підтверджується, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. ( а.с.8).
12. Довідкою Роменської ЦРЛ від 29.11.2019 року підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на «Д» обліку у дитячій поліклініці з діагнозом «Наслідки перенесеної нейроінфенції. Правобічний геміпарез, стійкі рухові порушення. Епісиндром. Дитина є інвалідом потребує постійного диспансерного нагляду невролога та отримання амбулаторного , стаціонарного та реабілітаційного лікування. ( а.с.9).
13.Консультаційним висновком ЛКК № 158 підтверджується, що ОСОБА_5 підлягає подовженню соціальної допомоги терміном на 2 роки встановлено діагноз: наслідки перенесеної нейроінфекції. Правобічний геміпарез, стійкі рухові порушення. Епісиндром. ( а.с.10).
14. Консультаційним висновком спеціаліста підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року потребує масажу м'язів спини,- 1 курс на три місяці, коректора осанки, ортообув, внутрім'язові ін'єкції. ( а.с.11).
15. Медичним висновком № 59 підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з наказом МОЗ, МФ . МП України № 454/471/516 від 08.11.2001 року розділ I пункт 1 підпункт 1.1 має право на одержання соціальної допомоги як дитина-інвалід. ( а.с.12).
16. Касовим чеком ТОВ «Мед-Сервіс Харків» від 05.12.2019 року підтверджуться вартість ліків «Депакин хроно таб 500 мг в сумі 397,95 грн. ( а.с.13).
17. Висновком ОСОБА_11 від 27.11.2019 року підтверджується огляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлення діагнозу : гіпеметропія обох очей слабого ступеню.( а.с.15).
18. Квитанцією № 0.0.1449314613.1 від 28.08.2019 року підтверджується оплату за планшет по рах.99 від 12.06.2019 в сумі 9980,00 грн. ОСОБА_1 . ( а.с.16).
19. Рахунком МР000001529 від 10.04.2019 року підтверджується вартість лікувальної путівки з 27.05.19 року по 07.06.19 року для ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в ТОВ «Міжнародна реабілітаційна клініка Козявкіна». ( а.с.17).
20. Квитанцією 0.0.1322936392.1 від 15.04.19 року підтверджується оплата ОСОБА_1 5000,00 гривень за курс лікування по рахунку № НОМЕР_2 від 10.04.2019 року. ( а.с.18).
21. Квитанцією 0.0.1365018233.1 від 25.05.19 року підтверджується оплата ОСОБА_1 7940.00 гривень за курс лікування по рахунку № НОМЕР_2 від 10.04.2019 року. ( а.с.18).
22. Рахунком МР00005553 від 09.12.2019 року підтверджується вартість лікувальної путівки з 30.03.20 року по 10.04.20 року в сумі 16700,00 грн. для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ТОВ «Міжнародна реабілітаційна клініка Козявкіна». ( а.с.19).
23. Квитанціями наданими відповідачем до відзиву на позовну заяву стверджується сплата ним на картку ОСОБА_1 грошових коштів в 2018 та 2019 роках.( а.с.41-48)
24. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 28.05.2019 року ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_2 . (а.с.49)
25. Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків стверджується, що ОСОБА_3 за період з 01 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року отримував доходи, а саме соціальні виплати від Сумського обласного центру зайнятості . ( а.с.51).
26. Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 стверджується, що його батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . ( а.с.53).
27. Пенсійним посвідченням ОСОБА_6 за № НОМЕР_3 та довідкою до акта огляду МСЕК № 060383 стверджується, що остання отримує пенсію за віком та є інвалідом третьої групи загального захворювання. ( а.с.54-55)
28. Довідкою Роменської ЦРЛ від 10.04.2019 року № 290 стверджується, що ОСОБА_3 , 1986 р.н. перебував на амбулаторному лікуванні з 25.02.19 року по 10.04.19 року . ( а.с.56).
29. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 15.01.2019 року за № 6 стверджується, що ОСОБА_3 встановлено дні зустрічей з його малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.57).
30. Довідкою виданою виконавчим комітетом РМР від 09.01.2020 року стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживає в АДРЕСА_3 . ( а.с.58).
31. Згідно Договору страхування РБ 039644 укладеним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вигодонабувачем за страховими виплатами в т.ч. є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.59-63)
32. Індивідуальною програмою реабілітації інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного нагляду лікарів, постійного прийому медичних препаратів та здійснення реабілітаційних заходів. ( а.с.73-74).
V. Норми права.
33. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За приписами ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом......Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, та справи, що виникають з трудових відносин. Частиною другою зазначеної статті передбачено , що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За вимогами п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
В правовій позиці Верховного Суду України, висловленій 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, зазначено, що виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів на аліменти, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
VI. Оцінка суду.
34. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, вислухав аргументи сторін, і дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Так, підставою звернення до суду з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини стало припинення відповідачем ОСОБА_3 добровільно надавати дорогу ОСОБА_1 на утримання їх спільної дитини - малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд бере до уваги те. що відповідач на даний час не працює, а тому постійного заробітку не отримує, але відповідно до вимог чинного законодавства має сплачувати аліменти на утримання доньки.
Крім того, ознайомившись з матеріалами справи, доводами позивача та відповідача суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування 50 % додаткових витрат на дитину в сумі 9718,2 грн., що складається з : 8350,00 гривень фінансування оплати лікувальної путівки у 2020 році.; 1033,20 грн. вартості окуляр ; 335,00 гривень вартості коректору осанки . Дані витрати слід віднести до додаткових витрат, пов'язаних з особливими обставинами - хворобою доньки відповідача, і є необхідними для забезпечення достатнього та нормального розвитку дитини.
При цьому суд враховує зауваження відповідача ОСОБА_3 щодо того, що придбання планшету вартістю 9980,00 гривень не є необхідним для нормального розвитку і навчання дитини, а тому витрати на його купівлю не можна віднести до додаткових витрат, оскільки вони не пов'язані з особливими обставинами.
Аргументи позивача на вибір найдорожчого лікувального закладу для проходження реабілітаційного лікувань неповнолітньої ОСОБА_5 на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки при виборі лікувального закладу позивач керувалась рекомендаціями лікаря, а тому таку зауваження ОСОБА_3 не є підставою для відмови в позові, оскільки таке лікування здійснюється позивачем в першу чергу в інтересах дитини.
Посилання відповідача на те, що він не має постійного джерела доходу, суд бере до уваги, але в той же час ОСОБА_3 є працездатного віку, має можливість працевлаштуватись та приймати участь у забезпеченні неповнолітньої ОСОБА_5 нарівні з позивачем в тому числі і в частині оплати додаткових витрат, оскільки донька потребує постійного нагляду лікарів, постійного прийому медичних препаратів та здійснення реабілітаційних заходів.
Аліменти в розмірі 3000,00 гривень забезпечить потреби дитини на організацію гармонійного розвитку та ефективного лікування, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В частині відшкодування додаткових витрат половини вартості путівки до лікувального закладу в 2019 році в сумі 6470,00 грн., то суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині, оскільки позивач визнала, що відповідач передав їй 11000,00 гривень у травні 2019 року, а виходячи з показів сторін та свідка, то ця сума включала в себе витрати на лікування. Виходячи з того, що сума передана відповідачем вдвічі перевищувала 50% вартості путівки та суму аліментів, які щомісячно платив відповідач, то вважати її заборгованістю по аліментам, у позивача не було. Враховуючи зазначене позов в частині стягнення додаткових витрат підлягає частковому задоволенню.
VІІ. Розподіл судових витрат.
35. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
36. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
37. Згідно договору про надання правничої допомоги від 25 січня 2020 року, укладеної між адвокатом Менько Д.Д. та ОСОБА_1 , акту приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2020 року та розрахунку розміру витрат на надання правничої допомоги, вбачається, що оплата за надання правничих послуг визначена та сплачена ОСОБА_1 в розмірі 4204,00 грн. (а.с.51-52, 53, 55).
Враховуючи складність справи та виконану адвокатом позивача роботу, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторін, а також з урахуванням поданого відповідачем заперечення щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо їх не співмірності, з огляду на те, що відповідач скористався послугами адвоката з БПД, суд дійшов висновку, що співмірним розміром витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, будуть витрати на правничу допомогу в сумі 2400,00 грн.
Керуючись ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 200 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини- задовольнити частково.
2. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_5 50 % відсотків додаткових витрат в сумі 9718,2 грн., що складається з : 8350,00 гривень фінансування оплати лікувальної путівки у 2020 році.; 1033,20 грн. вартості окуляр ; 335,00 гривень вартості коректору осанки .
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 2400,00 гривень витрат по оплаті правничої допомоги.
6. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
7. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 14 лютого 2020 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах