справа № 488/3370/19
провадження № 1-кп/488/228/20
13.02.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працевлаштованого, з малолітньою дитиною на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-
В Жовтневому районному суді Миколаївської області перебувало провадження 3/477/327/19 відносно ОСОБА_4 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Чергове судове засідання було призначене на 15.05.2019 року.
За деякий час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) до 15.05.2019 року, з метою затягування судового розгляду та уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 у невстановленої особи придбав підроблену медичну довідку щодо незадовільного стану його здоров'я за підписом лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) с. Полігон Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_5 , яку в подальшому особисто надав до канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївської області разом із заявою про відкладення розгляду справи відносно нього.
За інформацією лікаря АЗПСМ с. Полігон Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_5 , останній таку довідку не видавав, а ОСОБА_4 по медичну допомогу не звертався.
В постанові Жовтневого районного суду Миколаївської області, якою ОСОБА_4 визнано винним і накладено адміністративне стягнення, зазначена довідка оцінена як спроба затягнути розгляд справи і уникнути відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, пояснивши, що дійсно, за викладених в обвинувальному акті обставин і з вказаною в ньому метою, придбав у незнайомої особи підроблену довідку, якою скористався для затягування справи у Жовтневому районному суді Миколаївської області.
Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються витрат та характеристики обвинуваченого.
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа, скоїв злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, працевлаштований, одружений, є батьком малолітньої дитини, а також обставину, яка пом'якшує покарання у виді щирого каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 2826,18 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1