Справа № 405/8895/19
2-а/405/235/19
05.02.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря: Фришко А.Ю.
позивача : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман Марини Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман Марини Вікторівни, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 540367 від 08.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.
Крім того, зазначає, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що їхав на мигаючий жовтий сигнал світлофора.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на адміністративний позов та диск з відео фіксацією з місця події, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наданим відповідачем відео з місця події підтверджено факт скоєння правопорушення, та правомірність винесеної постанова.
Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що в позові слід відмовити.
08.12.2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман Мариною Вікторівною було винесено постанову серії НК № 540367 від 08.12.2019 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 08.12.2019 року о 19-25 год. в м. Кропивницький, по вул. Покровській, перехрестя з вул. Кропивницького водій ОСОБА_1 здійснював рух та виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимогу п. 8.7.3.е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено вину позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови наведено й інші докази, якими підтверджується наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема наданим з відзивом диском з відео фіксацією з місця події наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмові в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман Марини Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення в повному обсязі виготовлено 10.02.2020 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Відповідач: поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман Марина Вікторівна, 25031 м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22б.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда І. М. Шевченко